РОЛЬ ГЕНОВ В АГРЕССИИ

Харченко Анатолий Иванович.

Роль генетической информации в явлении агрессии

человек-человек. Рассмотрение теории К. Лоренца.

Вопрос о роли генетической информации в агрессии человек-че-

ловек имеет чрезвычайную важность. Его решение представляет уз-

ловую точку любой теории агрессии - ибо при нахождении причин

и объяснении агрессивных поступков человека в первую очередь не-

обходимо учитывать, является ли агрессия генетически детермини-

рованной или нет. До сих пор существует неопределенность в отно-

шении того, является агрессия инстинктом (как предполагает тео-

рия влечения - З. Фрейд, 20, К.Лоренц, 5) или же благоприобре-

тенной формой поведения (теория социального научения, один из

наиболее ярких представителей - А. Бандура, 22).

Преломляясь через призму эмоций, генетическая теория провоци-

рует совершенно некомпетентные заявления обывателей (в том числе

в прессе) об "агрессивности как природе человека". Доходит до

абсурда - например, один из армянских руководителей заявил в те-

левизионной передаче, что "ненависть армян к туркам и азербай-

джанцам передается генетически".

Рассмотрение вопроса о том, является агрессия человек-чело-

век генетически детерминированной или нет, важно для разрешения

следующей проблемы: возможно ли в принципе общество без агрессии

человек-человек, или же такое общество - все равно что общество

людей, которые не кушают никогда. Кроме того, выработка предло-

жений по уменьшению и контролю за агрессией в любом случае дол-

жна учитывать роль генной информации: в случае генетической де-

терминированности это могут быть евгеника (5) или физиологичес-

кие методы контроля (некоторые предложения зарубежных специалис-

тов описаны в 13); в случае же социальной природы агрессии пред-

ложения по ее уменьшению совсем другого рода (например, предло-

жения Э. Фромма - 21). Автор в (23) исходил из того, что агрес-

сия человек-человек не является генетически детерминированной, и

в этой статье приводится доказательство этой посылки.

Рассмотрим теорию Конрада Лоренца, как одну из наиболее влия-

тельных версий теории влечения. На Лоренца во многих местах ссы-

лается, например, А. Назаретян (10). Основываясь на (5, 6, 7),

можно составить следующее представление о взглядах Конрада Ло-

ренца на сущность агрессии (эти взгляды основаны на данных это-

логии).

Лоренц считает агрессию генетически детерминированной, то

есть в основе агрессивных поступков человека, по Лоренцу, ле-

жит инстинкт. Лоренц рассматривает агрессию у животных и ука-

зывает, что внутривидовая агрессия является важнейшим средством

естественного отбора, а межвидовая - средством поддержания эко-

логического равновесия.

Естественно, что агрессивное поведение животных является ин-

стинктом, оно передается генетически, ему не надо учить. Эти

несомненно справедливые данные Лоренц переносит на человека, и

указывает причиной агрессии человек-человек, в том числе таких

ее проявлений, как, например, войны, агрессивный инстинкт. При

этом К. Лоренц считает основным отличием агрессии у животных и

у человека то, что общий уровень агрессии у животных регулиру-

ется естественным путем. У человека же, благодаря интеллекту,

орудиям, развитию техники, цивилизации, естественные ограничите-

ли уже не могут выполнять функции регулирования уровня агрессии.

Человек, как отмечает Лоренц, менее зависим от условий внешней

среды, чем животные. Орудия и техника сделали агрессиию для че-

ловека более "легким" поведением, чем для животных. Кроме этого,

так как человек изначально не был опасным хищником, у него от-

сутствуют врожденные тормозящие агрессию механизмы - природа

"не предусмотрела" появление орудий, развитие техники и превра-

щение в связи с этим человека в самое опасное существо.

По Лоренцу, агрессивное влечение приводит к постепенному на-

коплению и увеличению силы агрессивной мотивации, которая тре-

бует обязательной разрядки - чем дольше накапливалось влечение,

тем сильнее будет разрядка. В качестве запускающих стимулов Ло-

ренц указывает опять же генетически передаваемые детерминанты,

подобно "ключевым" стимулам из этологии. У животных такими сти-

мулами являются различные позы, движения, характерные особеннос-

ти формы тела, звуки и пр.

Попробуем разобраться, в чем достоинства и недостатки теории

влечения Конрада Лоренца. Безусловно, снижение регуляторной

функции естественных ограничителей агрессии, описанное Лорен-

цом, вполне справедливо. Естественно, что определенные нормы

морали и права в некоторых случаях играют роль "искуственных

ограничителей агрессии". Здесь следует дополнить, что те же

культуры (Социальные Системы - 23), которые несут в себе "мора-

льные ограничители агрессии", с таким же успехом могут одновре-

менно нести в себе агрессию как способы достижения определенных

целей (Социальные Алгоритмы агресии). Причем все известные авто-

ру существующие культуры относятся именно к таковым.

Не вызывает сомнения также роль неких "запускающих стимулов"

в запуске агрессии (вопрос, являются ли эти стимулы генетически

детерминированными, оставим пока открытым, хотя, например, тео-

рия социального научения явно указывает на социальное происхож-

дение подобных стимулов - 22).

Поставим под вопрос основу теории влечения - генетическую

детерминированность агрессии. Попробуем разобраться, на что кон-

кретно может влиять генная информация в таком сложном явлении,

как агрессия человек-человек (основываясь на 1, 2, 3, 4, 5, 9,

11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25).

Рассмотрим две стороны агрессии: формы агрессивного поведения

и мотивы агрессивного поведения. Перед рассмотрением сделаем

следующее чрезвычайно важное замечание - если мы говорим о

каком-либо механизме (поведения или мотивации) и утверждаем, что

он определяется (детерминируется) генетической информацией, то

при этом обязательным условием является то, что этот механизм

присущ если не всем, то по крайней мере большинству особей дан-

ного ВИДА, ибо в противном случае подобный механизм, даже если

он задается генетически, будет являться либо мутацией, либо

особенностью какой-то расы (подвида) - а мы здесь рассматриваем

вид homo sapiens.

1. Формы агрессивного поведения.

Как справедливо замечает А. Назаретян в (10), простейшие за-

щитные движения являются безусловным рефлексом, и очевидно, де-

терминируются генетически - также как и алгоритмы жевания, соса-

ния, простейшего передвижения и пр. (1).

Совершенно очевидно, что такие формы поведения, как мораль-

ная, информационная, финансовая агрессия, вообще любая агрессия

с применением орудий или слов не является генетически детермини-

рованной формой поведения, не является фиксированной формой по-

ведения. Это следует просто из того факта, что любое поведение,

точнее, форма поведения, с применением орудий или слов не зада-

ется генетически.

Физическая агрессия без применения орудий может включать в

себя определенные единообразные движения (например, удар рукой

или кулаком), которые могут оказаться генетически детерминирова-

нными. В то же время в разных культурах дерутся по-разному, то

есть в общем случае и формы физической агрессии человек-человек

не являются заданными генами.

Даже на разных животных необходимо охотиться по-разному, поэ-

тому вряд ли существует генетический детерминант для формы аг-

рессии по отношению к животным.

У человека, как вида, исторически были враги среди различных

видов животных, поэтому человек вряд ли смог бы выжить при нали-

чии фиксированной, генетически детерминированной формы агрессии

- нашелся бы вид животных, против которого такая генетическая

форма агрессии была бы неэффективной, и этот вид истребил бы че-

ловека (4).

Итак, для форм агрессивного поведения человека генетически

детерминированными могут быть только простейшие агрессивные дви-

жения, которые могут быть составляющей физической агресии без

применения орудий. Естественно, для таких форм могут существо-

вать "ключевые" стимулы, задаваемые генной информацией - призна-

ки физического нападения, бегства.

Все остальные формы агрессивного поведения, как следует из

вышеприведенных рассуждений, не определяются генной информацией.

Но даже простейшие формы агрессии не будут включаться, если

нет мотива для такого поведения. Рассмотрим далее, является ли

генетически детерминированным само "влечение" к агрессии.

2. Мотивы агрессивного поведения.

Поставим вопрос следующим образом: какую роль играет генети-

ческая информация при образовании мотива агрессии? Будем исхо-

дить из того, что любой мотив образуется на основе какой-либо

потребности (2, 25). Если мы хотим найти генетический меха-

низм образования мотива агрессии, то за основу необходимо при-

нимать только базовые биологические потребности, задаваемые ге-

нетически (при существовании промежуточного негенетического

звена (социальной потребности) разговор о генетичности мотива

не имеет смысла).

В (2) приводится следующий перечень базовых биологических

потребностей (по К. Мадсену): пища, вода, половая потребность,

уход за детенышами, температура, избегание боли, экскреторная

потребность, кислород (дыхание), отдых и сон, активность (дви-

жение), безопасность, агрессия. При этом В. Вилюнас совершенно

справедливо указывает, что потребность в избегании боли можно

отнести к потребности в безопасности. Все биологические потреб-

ности можно разделить на предметные и функциональные. При этом

предметная потребность требует внешнего физического агента, а

функциональная - определенного состояния организма. Некоторые

потребности (например, половая) для удовлетворения нуждаются и

в том, и в другом.

Здесь нужно рассмотреть две возможности:

а) существует базовая генетически детерминированная потреб-

ность в агрессии человек-человек;

б) существует генетический механизм для образования мотива

агрессии на основе какой-то другой биологической потребности.

Рассмотрим сначала возможность б).

Не имеет смысла рассматривать такие генетически детерминиро-

ванные биологические потребности, как потребности в утолении

жажды, в движении, в сне, в уходе за детенышами и совсем уж

тривиальные потребности в дыхании, выделении, температуре, так

как очевидно, что такие потребности могут удовлетворяться без

агрессии вообще и агрессии человек-человек в частности. Ситуа-

ции, когда для удовлетворения одной из перечисленных потребнос-

тей необходима агрессия человек-человек, весьма редки и специ-

фичны, поэтому вряд ли кто будет сомневаться в отсутствии гене-

тического детерминанта "одна из перечисленных потребностей ->

агрессия". Единственный случай, когда нужна агрессия для удовле-

творения описанных потребностей - если другой человек намеренно

мешает ее удовлетворить, но в таком случае необходимо говорить

об избегании боли и безопасности.

Рассмотрим потребности, ситуации удовлетворения которых до-

статочно часто сопутствует агрессия человек-человек: в пище,

сексе, безопасности.

Агрессия за пищу и полового партнера в ситуации ограниченнос-

ти ресурсов (в ситуации конкурентности) достаточно распростране-

на. И эта разновидность агрессии (простейшая Р-агрессия - см.

23) представляет наибольшую проблему в вопросе генетичности-

социальности. Вполне возможно, что при образовании мотива агрес-

сии человек-человек в этом случае играет важную роль некая гене-

тическая информация. Но является ли образование такого мотива

агрессии генетической детерминантой? Тот факт, что некоторые об-

щности и племена homo sapiens вообще не проявляют агрессии в

описанных ситуациях (4, 9, 19), говорит о том, что образование

мотива агрессии в этих ситуациях НЕ является генетически детер-

минированным механизмом человека как вида. Многие современные

люди также не проявляют агрессии в подобных ситуациях.

Вне ситуации конкурентности секс как отношения мужчины и жен-

щины вообще в большинстве случаев обходится без агрессии как у

современного человека, так и у отсталых племен, так что говорить

о генетической заданности сексуальной агрессии (например, изна-

силования) не имеет смысла, ибо генетическая детерминанта вида

должна быть присуща по крайней мере большинству особей.

Наиболее вероятно, и автор придерживается такой точки зрения,

что при потребности в пище генетическая информация может созда-

вать мотив агрессии по отношению к животным. Такое поведение

было присуще предкам человека задолго до того, как появились

орудия, и целесообразность подобной генной информации также не

вызывает сомнения - охота и питание мясом безусловно способст-

вовало выживанию человека как вида (18).

Но существование генетической детерминированности агрессии

человек-человек для питания ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ мясом невозможно, так

как опять же большинство людей обходятся без этого. То, что су-

ществуют племена каннибалов, а также вероятное существование пе-

риода каннибализма в прошлом для современных людей, не является

поводом для утверждения генетичности каннибализма по вышеуказа-

нной причине.

Нельзя говорить о жесткой генетической детерминированности

создания мотива агрессии при потребносте в пище даже по отноше-

нию к животным. Действительно, какой мотив возникает у современ-

ного человека, когда ему хочется покушать? Обед в ресторане,

продукты в магазине и пр.

Потребность в безопасности часто приводит к агрессии для

защиты. Опять же по отношению к животным такое поведение было

исторически длительным и целесообразным, поэтому имеет смысл го-

ворить о наличии информации в генах человека при образовании по-

добного мотива. Вероятно, такая генная информация влияет также

на образование мотива агрессии для защиты от нападающего (агрес-

сивного) человека - ибо фактически для жертвы нет разницы, кто

на него нападает - животное или человек. Но опять же подобный

механизм не является детерминантой, так как известны люди, не

проявляющие агрессивного поведения при применении агрессии к

ним (например, христианские мученики - исторические персонажи).

Кроме того, многие современные люди неспособны проявлять агрес-

сию при нападении на них не только человека, но даже животных -

они либо теряются, либо убегают (такие примеры любой читатель

наверняка знает сам, поэтому нет смысла доказывать или иллюстри-

ровать это утверждение). При этом такие люди считаются вполне

нормальными в человеческом обществе.

Итак, можно сделать следующий вывод: у человека не существует

генетически детерминированного механизма образования мотивов аг-

рессии человек-человек для удовлетворения базовых генетически

детерминированных (биологических) потребностей. Вероятно, что

существует генная информация, способствующая образованию таких

мотивов в некоторых ситуациях, но она является генной информа-

цией, несущей в себе способность к агрессии, но никак не инфор-

мацией, несущей в себе обязательность агрессии в каких-либо об-

стоятельствах. Говорить о генетичности агрессии можно с таким

же успехом, как и о генетичности математики - действительно,

начальная генная информация человека несет в себе способность

заниматься математикой - но это же не значит, что математика

генетически детерминирована.

Вообще совершенно очевидно, что человек - чрезвычайно гибкий

организм, и именно отсутствие множества фиксированных, генети-

чески задаваемых механизмов сделало человека "венцом эволюции",

"царем природы". Даже для удовлетворения генетической потребно-

сти в пище не существует ни одного заданного генами механизма -

ни формы поведения, ни образования мотива (кроме алгоритмов со-

сания и жевания). Поэтому вряд ли природа стала бы фиксировать

в генах какую-либо форму поведения или образования мотива, обя-

зательно включающую агрессию человек-человек. Тем более что це-

лесообразность этого с точки зрения выживания человека как вида

слишком сомнительна. Что же касается естественного отбора, то,

как известно, он во многих случаях успешно проходит без внутри-

видовой агрессии (3).

Теперь рассмотрим возможность а).

Существует ли некая базовая генетически детерминированная по-

требность в агрессии, наподобие потребности в пище, движении или

сексе?

Для решения этого вопроса рассмотрим сам механизм образования

базовой потребности на основе генной информации.

Ген - последовательность аминокислотных остатков в молекуле

ДНК. Единственная функция ДНК - передача информации для репро-

дукции белков в организме. Поэтому генная информация сначала

превращается в морфологическую и физиологическую информацию (1).

Если мы говорим о биологической потребности, то она должна воз-

никать при наличии некоей физиологической информации. Например,

потребность в сексе возникает только при наличии в организме по-

ловых гормонов, потребность в пище активируется при снижении со-

держании глюкозы в крови и пр. Другими словами, любая генетичес-

ки детерминированная потребность опосредуется определенным физи-

ологическим состоянием. Кроме того, удовлетворение любой генети-

чески детерминированной потребности соответствует определенным

физиологическим процессам в организме (16). Для удовлетворения

биологической потребности необходим либо внешний физический

агент (пища для потребности в пище, воздух для дыхания и пр. -

причем во всех случаях агент взаимодействует с организмом не-

посредсвенно, физически), либо определенное состояние организма

(движение, сон), либо и то и другое (для секса необходим и пар-

тнер, и определенное состояние).

Допустим, что существует некая генетически детерминированая,

биологическая потребность в агрессии - назовем ее потребность Х.

Тогда должны существовать:

физиологический агент, изменение концентрации которого в ор-

ганизме вызывает (активирует) потребность Х;

внешний физический агент или состояние организма (или и то и

другое), удовлетворяющие потребность Х и приводящие концентрацию

физиологического агента в норму.

Необходимо дополнить, что под физиологическим агентом может

подразумеваться не одно химическое вещество, а несколько, воз-

можно последовательное изменение их концентрации (1), но для на-

шего рассмотрения это не играет роли, поэтому будем пользоваться

упрощенным понятием "физиологический агент".

Для нашего рассмотрения не имеет значения, какие именно хими-

ческие вещества могут выступать в роли физиологического агента,

хотя можно упомянуть, что состояние агрессии связано с медиато-

рами норадренергической системы (14).

Расмотрим, какие именно элементы поведения агрессии могут

удовлетворить потребность Х.

Во-первых, для моральной, информационной, финансовой и пр.

видов агрессии (не физической) не существует ни внешних агентов,

ни определенного состояния для удовлетворения мотива агрессии.

Зачастую агрессор сам не принимает участия в акте агрессии, он

может просто дать задание кому-то. Часто агрессор не видит ни

акта агрессии, ни жертву (например, пилот, сбрасывающий бомбу,

или человек, запускающий компьютерный вирус в сеть). Очевидно,

что в этих случаях нет внешнего физического агента для удовлет-

ворения потребности Х. Далее, человек может осуществлять агрес-

сию шутя, смеясь, злясь или вообще хладнокровно, получая удово-

льствие или же, наоборот, в состоянии дискомфорта, сидя, двига-

ясь - определенного состояния организма не существует (напомним,

что здесь не рассматривается непосредственная физическая агрес-

сия).

Удовлетворение агрессор получает зачастую только от одного

знания того, что жертва убита или ей принесен вред. Можно ли

окончательно удовлетворить потребность в пище, сне, сексе, дви-

жении только знанием чего-либо? Никакую биологическую потреб-

ность невозможно удовлетворить таким образом. Потребность в лю-

бви можно частично удовлетворить знанием чего-либо (например,

знанием, что объект любит вас), но биологическую потребность в

сексе не удовлетворишь таким образом.

Итак, нефизические виды агрессии (а также физическая, но не

непосредственная, к которой применимы все вышеприведенные рас-

суждения) не могут быть результатом какой-либо генетически де-

терминированной потребности.

Для генетической детерминированности агрессии, таким образом,

осталась последняя незначительная возможность - возможность су-

ществования биологической потребности Х в реальной физической

непосредственной агрессии. Отметим, что даже если выяснится,

что подобная потребность существует, то это имеет такое же отно-

шение к войнам, преступлениям, моральной агрессии, финансовой и

прочим НЕ физически-непосредственным видам агрессии, какое имеет

биологическая потребность в сексе к порнофильмам, оральному сек-

су, лесбиянству, гомосексуализму, некрофилии, институту семьи,

проституции, телефонному сексу и пр. Если бы не существовало

биологической потребности в сексе, то не существовало бы и всех

вышеперечисленных явлений, но из существования потребности в

сексе вовсе не следует обязательное существование всех вышепере-

численных явлений. Поэтому утверждение Конрада Лоренца и его по-

следователей о том, что причиной войн и других проявлений агрес-

сии, не являющихся непосредственно-физической, является генети-

ческая информация, заведомо ошибочно.

Если окажется, что генетическая потребность в непосредствен-

но-физической агрессии существует, то все другие виды агрессии

будут "сублимацией" этой потребности, причем такая сублимация

будет являться результатом специфических социальных условий.

Очевидно, что необходимости в таких сублимациях не существует,

если потребность в непосредственно-физической агрессии может ре-

ализоваться напрямую.

Более того, прямое удовлетворение биологической потребности

всегда удовлетворяет человека в большей степени, чем непрямые,

"не планировавшиеся природой". Например, голодному человеку лу-

чше съесть яблоко, чем ввести себе в кровь дозу глюкозы. Все

нормальные люди предпочтут половой акт с женщиной сексу по теле-

фону. Итак, если существует генетическая потребность Х в непо-

средственной физической агрессии, то ее можно и нужно удовлетво-

рять прямыми путями.

Рассмотрим последнюю возможность для генетичности агрессии:

существует ли потребность Х для непосредственной физической аг-

рессии. Существует внешний физический агент - это противник, его

тело. Подумаем: какие моменты непосредственной физической агрес-

сии могут привести к удовлетворению потребности Х и к изменению

концентрации физиологического агента в организме.

Во-первых, не может удовлетворить биологическую потребность Х

знание того, что противник побежден (как указывалось выше). Это

так же, как не может удовлетворить сексуальную потребность зна-

ние того, что партнер испытал оргазм (социальную потребность в

любви такое знание может удовлетворить).

Зрительное восприятие агрессии или своей победы также не мо-

жет удовлетворить биологическую потребность, как нельзя полнос-

тью удовлетворить потребность в пище, созерцая ее.

Для удовлетворения биологической потребности необходим непос-

редственный контакт с агентом. Но совершенно очевидно, что чело-

век при непосредственной физической агресии может быть удовлет-

ворен, победив при помощи орудия, даже не касаясь противника.

Кроме того, не существует специфичного органа для драки - чело-

век может драться руками, ногами, головой, орудием и пр. Для лю-

бой биологической потребности, удовлетворяющейся внешним физиче-

ским агентом, существует специфический орган для взаимодействия

с этим агентом - рот, желудок и пр. для питания, нос и легкие

для дыхания, определенные органы для выделения, половые органы

для секса, женская грудь для кормления ребенка (потребность по

уходу за ребенком), кожа и терморецепторы в частности для удов-

летворения потребности в определенной температуре.

Итак, наличие физического агента при непосредственной физиче-

ской агрессии не влияет на ее удовлетворение, то есть потреб-

ность в агрессии человек-человек не может относится к биологиче-

ским потребностям, для удовлетворения которых требуется физичес-

кий агент (каковыми являются потребности в пище, дыхании, сек-

се и пр.).

Наконец, самая последняя возможность для существования гене-

тической потребности в агрессии человек-человек: потребность в

непосредственной физической агрессии человек-человек существует

и удовлетворяется в результате определенного состояния организма

(как, например, потребности в сне и движении). Рассмотрим, что

характеризует состояние организма при непосредственной физичес-

кой агрессии человек-человек. Действительно, существует опреде-

ленное состояние для такого поведения - максимальная концентра-

ция внимания, максимальная скорость и сила движений, максималь-

ная трата энергии. Вполне возможно, что у человека существует

генетически детерминированная потребность в периодическом появ-

лении таких состояний - назовем такую потребность потребностью

М. Существование потребности М выглядит вполне правдоподобно -

действительно, если существует потребность в обычном движении,

без которого человек просто помирает, то почему не может сущест-

вовать потребности в "макси"-движении совместно с "макси"-рабо-

той органов восприятия и мозга? Такая потребность вполне целе-

сообразна с точки зрения выживания и развития homo sapiens и по-

этому вполне может быть зафиксирована в генах. Существуют и

предположительные физиологические агенты потребности М - медиа-

торы норадренергической системы, изменение концентрации которых,

возможно, приводит к актуализации потребности М, а обратное из-

менение - к удовлетворению этой потребности.

Но описанное выше состояние, очевидно, присуще человеку также

во время агрессии по отношению к животным. Более того, некоторые

звери сильнее и быстрее, чем человек, поэтому агрессия по отно-

шению к ним требует большего напряжения и отдачи сил, следовате-

льно, больше подходит для удовлетворения потребности М. Состоя-

нием, удовлетворяющим потребность М, может являться любая целе-

направленная деятельность с достачно сильным мотивом, требующая

и физических, и умственных усилий - например, альпинизм или фут-

бол. Итак, агрессия человек-человек является только одним из пу-

тей удовлетворения потребности М, причем не лучшим.

Существование генетической потребности М - гипотеза, но неза-

висимо от того, существует потребность М или нет, мы доказали,

что генетически детерминированной потребности в непосредственной

физической агрессии не существует. Действительно, если потреб-

ность М существует, то агрессия человек-человек - только один из

путей удовлетворения потребности М. В таком случае говорить о

генетичности потребности в непосредственной физической агрессии

- все равно что говорить о генетичности потребности в кушаниии

креветок на основании того, что потребность в пище является ге-

нетической.

Если же потребности М не существует, то не существует генети-

ческой потребности в состоянии, соответствующему агрессии. Выше

было показано, что непосредственная физическая агрессия человек-

человек не может быть потребностью, для удовлетворения которой

необходим внешний физический агент. А так как любая генетическая

потребность может быть удовлетворена только либо внешним физиче-

ским агентом, либо определенным состоянием организма, то, таким

образом, не может существовать генетической потребности в непо-

средственной физической агрессии.

Так как выше было показано, что не существует генетической

потребности в агрессии, не являющейся непосредственной физичес-

кой, то из всего вышесказанного следует, что не существует пот-

ребности Х, то есть генетически детерминированной биологической

потребности в агрессии человек-человек.

Учитывая, что при рассмотрении возможности б) мы доказали от-

сутствие генетически детерминированного механизма образования

мотива агрессии человек-человек на основе базовых генетических

потребностей, то можно сделать вывод: образование мотивов агрес-

сии человек-человек не является генетически детерминированным,

то есть генетически детерминированного "влечения" к агрессии не

существует.

Таким образом, ошибочна сама основа теории влечения Конрада

Лоренца (и теории влечения З. Фрейда).

В приведенном выше доказательстве может вызвать вопрос ут-

верждение, что генетически заданная биологическая потребность

требует либо внешнего физического агента, непосредственно вза-

имодействующего с организмом, либо определенного состояния. Все

перечисленные выше биологические потребности из (2) действите-

льно удовлетворяют этому условию, за исключением агрессии, ге-

нетичность которой мы и поставили под вопрос. Кроме того, опи-

санный выше механизм воздействия генов на физиологическое со-

стояние из (1) также доказывает наше утверждение о необходимос-

ти внешнего непосредственного агента либо определенного состоя-

ния. Но некоторые исследователи указывают в качестве биологиче-

ской потребности потребность в познании (Dember, 1965, Leckart,

1968 - см. 2, 17). Если такая потребность существует, то она

требует не непосредственного физического агента, а только дан-

ных органов зрения, слуха и пр. Но при этом данные должны быть

неспецифичны: о любом предмете, через любой канал информации -

их должна отличать только новизна. Биологическую потребность в

познании, если таковая существует, можно рассматривать как по-

требность в активности, но не мышечных структур, а нервной сис-

темы - органов восприятия, структур мозга, причем эта актив-

ность неспецифична по отношению к роду получаемой информации.

Знание же, получаемое при акте агрессии, чрезвычайно специ-

фично - таким образом, потребность Х не может относиться к био-

логической потребности, которая удовлетворяется знанием (данны-

ми органов восприятия и продуктами их обработки в ЦНС).

Итак, будем считать, что вышесказанного вполне достаточно

для обоснования того, что биологической, генетически детермини-

рованной потребности в агрессии не существует.

Рассмотрение вопроса, надо ли учить человека агрессии по от-

ношению к другим людям, чтобы он стал агрессивным, после выше-

приведенного доказательства представляется излишним. Если мы

даже будем наблюдать случай, когда человек, ни разу не видевший

агрессию человек-человек, сделал агрессивный поступок, то из

этого вовсе не следует генетичность агрессии - ибо этот человек

в таком случае мог ИЗОБРЕСТИ агрессию человек-человек.

Почему же так распространено мнение о генетичности агрессии

человек-человек? Это связано с тем, что большинство людей

агрессивны по отношению к другим людям, причем в течение многих

тысячелетий. Человек (даже ученый) видит вокруг себя только аг-

рессивных людей, и из этого факта невольно напрашивается вывод

- агрессия заложена в генах. Кроме того, все видят бесплодность

попыток сознания ограничить агрессию - и это также подталкивает

к выводу о генетичности агрессии человек-человек. Здесь проис-

ходит логическая ошибка - из неспособности объяснить явление и

из его распростарненности делается вывод о генетичности. Но с

таким же успехом можно сделать вывод, что русский язык переда-

ется генетически, так как все окружающие разговаривают на рус-

ском языке, причем в течение веков!

Как показано в (23), агрессия человек-человек в действитель-

ности является очень древними Социальными Алгоритмами, принад-

лежностью существующих Социальных Систем, и этим объясняется ее

распространенность и "неискоренимость". Более того, забегая впе-

ред, автор может сделать уточнение: существующие Социальные Сис-

темы несут в себе НЕОБХОДИМОСТЬ И НЕИЗБЕЖНОСТЬ агрессии человек-

человек. Эти утверждения не являются частью данной работы, но

адресованы любознательному читателю. Придирчивый же читатель мо-

жет рассматривать это как гипотезу.

Тот факт, что агресия человек-человек не является генетически

детерминированным поведением (ни форма, ни цель такого поведения

не определяются генетической информацией), не следует путать с

тем, что в определенных условиях такая личностная черта, как аг-

рессивность человека, может зависеть от генотипа, и при исследо-

вании может обнаружиться, что генетический фактор для личностной

черты "агрессивность" достаточно высок. Это связано с тем, что

от генотипа зависит темперамент, физические, физиологические

данные (12), которые в определенной культуре могут коррелировать

с агресивностью. Но это не значит, что агрессивное поведение пе-

редается генетически - это значит только то, что наличие указан-

ных физических, физиологических данных, данных темперамента спо-

собствует усвоению и закреплению агрессивных форм поведения,

способствует принятию определенной "социальной роли", которая

включает в себя агрессию.

Следует добавить, что если потребность М действительно сущес-

твует, то снижение возможности ее осуществления в виде охоты на

животных, реальной целенаправленной деятельности, требующей не-

дюжинных усилий и пр. приводит к повышению числа случаев непо-

средственной физической агрессии человек-человек для удовлетво-

рения потребности М, а при ограничении возможности осуществить

такую агрессию повышается число фактов других видов агрессии -

моральной, информационной и пр. И если потребность М существует,

то утверждение Лоренца о том, что влечение накапливается и тре-

бует обязательной разрядки, имеет смысл - но при этом необходимо

заменить "влечение к агрессии" на "потребность М".

Также не следует забывать, что отсутствие генетически детер-

минированной потребности в агрессии человек-человек не мешает

выработке социальной потребности в агрессии человек-человек, и

такая потребность действительно существует у многих людей.

Главную мысль этой статьи можно выразить следующим образом:

агрессия человек-человек слишком сложное и специфичное явление,

а человек слишком гибкое существо, чтобы агрессия человек-чело-

век могла быть генетически детерминированной.

Очевидно, что в отношении агрессии человек-человек нельзя

также употреблять термин "инстинкт" - ибо любое понимание или

определение инстинкта включает в себя то, что инстинктивное по-

ведение определяется генетической информацией. А это, как пока-

зано выше, неверно в отношении агрессии человек-человек. Для

примера рассмотрим определение инстинкта Дж. Миллера и его ко-

ллег из (8): "Инстинкт - наследственный, неизменяемый, непро-

извольный План". Очевидно, что агрессия человек-человек не удо-

влетворяет не только прилагательному "наследственный", но и при-

лагательному "неизменяемый" - как было показано выше. Причем это

утверждение относится ко всем видам агрессии человек-человек.

Необходимо отметить, что в самой книге Лоренца (5) содержи-

тся неявное сомнение в генетичности агрессии человек-человек.

В главе "Надеюсь и верю" Лоренц предлагает как наиболее прием-

лемый следующий способ снижения агрессии человек-человек: "раз-

рядка агрессивности на эрзац-объект" (Лоренц приводит пример,

когда он расплющил банку вместо того, чтобы ударить друга). Но

биологическая, генетически заданная, необходимая виду потреб-

ность не может удовлетворяться успешно эрзац-объектами: напри-

мер, сам Лоренц наверняка не стал бы предлагать всем людям удо-

влетворять половое влечение, используя неживые предметы; или же

удовлетворять потребность в уходе за ребенком игрой с куклами.

В указанной главе (5) содержатся два абсолютно верных утвер-

ждения: агрессию нельзя исключить избавлением людей от "раздра-

жающих ситуаций" и "навешиванием морально-мотивированных запре-

тов". Предложенные Лоренцом пути уменьшения агрессии ("познание

людьми своего поведения", "разрядка на эрзац-объекты", "наличие

единого идеала для разных людей", "наличие воодушевления") весь-

ма разумны. При этом опять же нетрудно заметить, что Лоренц не-

явно отходит от концепции генетической детерминированности агре-

ссии, если предлагает уменьшать ее социальными методами. Евгени-

ку сам Лоренц относит к "нежелательным" методам.

Опять же сделаем отступление, которое читатель может рассмат-

ривать как гипотезу. Хотя предложения Лоренца по способам умень-

шения агрессии имеют смысл (так же, как и предложения Э. Фромма

и других психологов, изучавших агрессию), но, по мнению автора,

все усилия и предложения в этой области будут тщетны, если Соци-

альные Системы (системы целей), присутствующие в культуре, будут

содержать необходимость агрессии человек-человек (явную или не-

явную), и если эти Системы будут включать в себя Социальные Ал-

горитмы агрессии человек-человек (23). Единственный выход - фор-

мулировка и распространение новой Социальной Системы, не включа-

ющей в себя необходимость агрессии человек-человек и не включаю-

щей в себя СА агрессии. В принципе, такая Система существует.

Несмотря на ошибки, присущие теории Лоренца и указанные выше,

нельзя не восхищаться Конрадом Лоренцом как ученым и человеком.

Он обратил внимание современников на реально существующую проб-

лему (возможно, самую важную для людей ХХ века), он приложил

максимум усилий для ее решения. Наконец, нельзя не восхищаться

его верой "в победу Истины".

Вывод: агрессия человек-человек не является генетически де-

терминируемой.

Литература.

1 Батуев А., Слоним А. и др., Физиология поведения. Нейрофи-

зиологические закономерности, Л, Наука, 86.

2 Вилюнас В., Психологические механизмы биологической моти-

вации, М, МГУ, 86.

3 Дарвин Ч., Происхождение человека и подбор по отношению

к полу, СПб, кн. маг. Черкесова, 1873-74.

4 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема

антропогенеза. М, Наука, 83.

5 Лоренц К., Агрессия, М, Прогресс, 94.

6 Лоренц К., Кольцо царя Соломона, М, Знание, 80.

7 Лоренц К., Восемь смертных грехов цивилизованного челове-

чества, ВФ, 1992, 3.

8 Миллер Дж. и др., Планы и структура поведения, М, Прог-

ресс, 65.

9 Миклухо-Маклай Н., Дневники путешествий, в собрании сочи-

нений, тома 1-3, М-Л, институт этнографии, 1950.

10 Назаретян А., Агрессия, мораль и кризисы в развитии миро-

вой культуры, М, Книжник, 95.

11 Плюснин Ю., Генетически и культурно обусловленные стерео-

типы поведения, Пущино, 89, сборник "Поведение животных

и человека ..."

12 Равич-Щербо И., Роль среды и наследственности в формирова-

нии индивидуальности человека, М, Педагогика, 88.

13 Румянцева Т., Агрессия и контроль, ВП, 1992, 5-6.

14 Симонов П., Мотивированный мозг, М, Наука, 87.

15 Симонов П., Эмоциональный мозг, М, Наука, 81.

16 Симонов П., Высшая нервная деятельность человека. Мотива-

ционно-эмоциональные аспекты, М, Наука, 75.

17 Симонов П., Физиологические особенности положительных и

отрицательных эмоциональных состояний, М, Наука, 72.

18 Тинберген Н., Поведение животных, М, Мир, 85.

19 Тэйлор Э. Первобытная культура, М, Соцэкгиз, 39.

20 Фрейд З., Психоанализ, религия и культура, М, Ренесанс,

92.

21 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М, Респу-

блика, 94.

22 Хекхаузен Х., Мотивация и деятельность, М, Педагогика, 86.

23 Харченко А., Системный анализ явления агрессии человек-

человек, М, Herwy, 95.

24 Эрнан Л., Парсонс П., Генетика поведения и эволюция, М,

Мир, 84.

25 Леонтьев А., Потребности, мотивы, эмоции, М, МГУ, 71.

Примечание: ВФ - журнал "Вопросы философии"; ВП - журнал

"Вопросы психологии".