Системный анализ явления агрессии человек-человек

 

Автор: Харченко Анатолий Иванович, психолог

 

Эта работа была защищена в 1995 году

в Московском Государственном университете им. М.В.Ломоносова

в сокращенном виде под названием

«Выделение и анализ видов агрессии человек-человек

на материале документальных источников».

 

Отдельный дополнительный материал: статья

«Роль генетической информации в явлении агрессии

человек-человек. Рассмотрение теории К. Лоренца»

(опубликована в журнале «Людина i полiтика» №6 1999г.)

 

 

                         СОДЕРЖАНИЕ.

 

   Краткий обзор теорий агрессии в психологии.

   Введение.   ..........................................  1

   Сложность явления агрессии.   ........................  1

 

             Часть 1. Методологический аппарат.

   1. Определение агрессии.   ...........................  4

   2. Модель поведения и мышления, пригодная для анализа

агрессии.   .............................................  7

   3. Социальные Алгоритмы.   ........................... 11

   4. Полезность понятия СА.   .......................... 15

 

        Часть 2. Выделение и анализ Социальных Алгоритмов

                   агрессии человек-человек.

   Формулировка задачи.   ............................... 17

   Выбор материала для анализа.   ....................... 17

   Метод анализа.   ..................................... 19

   Результаты.   ........................................ 20

       Анализ древнегреческих мифов.   .................. 21

       Анализ еврейских мифов.   ........................ 27

       Анализ современных произведений.   ............... 32

       Группировка мотивов агрессии и признаков объекта,

выделение СА агрессии.   ................................ 39

       Виды агрессии как Социальные Алгоритмы (таблица).. 44

   Комментарии к анализу древнегреческих мифов.   ....... 45

   Комментарии к анализу еврейских мифов.   ............. 46

   Комментарии к анализу современных произведений.   .... 48

   Взаимосвязь и значение Т, О, Р, К.   ................. 55

 

          Часть 3. Описание особенностей СА агрессии

                    и их системной роли.

   Наиболее вероятный генезис СА агрессии человек-

человек.   .............................................. 58

   Агрессия в современном мире.   ....................... 62

   Частота включения СА агрессии для отдельного человека. 68

   Частота включения СА агрессии в системе

(группе, обществе).   ................................... 70

   Особая роль О-агрессии.   ............................ 74

 

   Заключение.   ........................................ 76

   Рекомендуемая литература.

   Приложения.

 

 

+++

 

          Краткий обзор теорий агрессии в психологии.

   Тема агрессии давно привлекает внимание психологов. Опубли-

ковано более 350 монографий на эту тему. Достаточно полный и

содержательный обзор работ по агрессии можно найти в книге Хек-

хаузена "Мотивация и деятельность". По этой причине здесь будут

приведены только самые необходимые сведения.

 

   Существующие теории агрессии.

   1. Теория влечения:

   Фрейд З., 1905, 1930 (влечение -> агрессия);

   Лоренц К., 1963 (влечение + запускающий стимул -> агрессия).

   Здесь влечение считается генетически детерминированным.

   2. Теория фрустрации-агрессии.

   Доллард Дж., 1939 (фрустрация -> агрессия);

   Берковиц Л., 1962 (фрустрация -> эмоция гнева + пусковые

раздражители -> агрессия).

   Здесь фрустрация является ситуационно детерминированным со-

стоянием. Берковиц учитывает, что пусковые раздражители зави-

сят от восприятия, а не являются константными "ключевыми сти-

мулами".

   3. Бандура А., 1973 (научение, подражание + привлекатель-

ность предвосхищаемых последствий -> агрессия).

 

   Выделяемые психологами виды агрессии.

   1. Экспрессивная, враждебная, инструментальная агрессия

(Фешбах С., 1964).

   2. Индивидуально и социально мотивированная инструментальная

агрессия (Фешбах С., 1971).

   3. Импульсивная агрессия (Берковиц Л., 1974).

 

   Методы изучения агрессии.

   1. Психоанализ (Фрейд З.).

   2. Этология, сравнение с животными (Лоренц К.).

   3. Опрос (Rule B., 1974).

   4. Изучение биографических документов (Glueck S., Glueck E.,

1950, Bandura A., 1957).

   5. Непосредственное наблюдение (Lambert W., 1974).

   6. Проективные методики (Konradt H., 1974).

   7. Экспериментальный метод (некоторые работы):

      Buss, 1961 ("машина агрессии" с использованием электриче-

      ских ударов);

      Bandura A., 1965 (метод контрольной группы, изучение ус-

      воения агрессии по подражанию);

      Taylor S., 1967 (использование сильных звуков в "машине

      агрессии");

      Konradt H., 1974 (подстроенные ситуации);

      Bandura A., 1975 ("машина агрессии", изучение влияния де-

      гуманизации на силу агрессии).

На неадекватность метода эксперимента при изучении агрессии

указал Бандура в 1975г.

 

   К сожалению, оригинальных отечественных работ в области аг-

рессии не существует. Проводились некоторые исследования "в ру-

сле" существующих теорий агрессии (например, работа Левитова Н.

по фрустрации-агрессии, 1972). В современной российской психо-

логии тема агрессии в норме практически не рассматривается, су-

дя по отсутствию монографий. Представляет интерес междисципли-

нарная работа Назаретяна А. "Агрессия, мораль и кризисы в раз-

витии мировой культуры", 1995, как затрагивающая вопросы роли

агрессии в развитии общества и предполагаемой истории агрессив-

ности человека.

 

+++

 

                          Введение.

 

                     Gens humana ruit per vetitum nefas.

 

   Целью данной работы является анализ явления агрессии чело-

век-человек, как феномена поведения и мышления человека, и на-

хождение причинно-следственных связей между агрессией и други-

ми феноменами поведения и мышления человека.

   Данная работа не ставит целью анализ агрессии, присущей оп-

ределенной группе людей (нации, социальному слою и пр.) в оп-

ределенный период времени. Дело в том, что подобного рода под-

ход всегда упирается в системные взаимосвязи между феноменами

мышления и поведения, относящимися к различным временным пери-

одам и к различным группам людей. Например, если пытаться про-

анализировать агрессию жителей г. Москва в 1995 году, то подо-

бное рассмотрение обязательно должно учитывать влияние прошло-

го исторического периода (как ближайшего - перестройка, социа-

лизм, так и достаточно отдаленного - православное самодержа-

вие, национальные особенности славян, корни которых кроются

еще в Киевской Руси и пр.). Это очевидно - ибо такие феномены,

как традиции, обычаи, стереотипы мышления, которые во многом

определяют поведение людей сегодня, зависят от прошлого. С

другой стороны, нельзя при анализе агрессии москвичей (или

русского народа) игнорировать существование международных и

иных межгрупповых отношений, учитывая существенное влияние на

мышление людей стереотипов и традиций других групп, а также

неотъемлемое взаимодействие - экономическое, культурное и пр.

   С другой стороны, если найти общие закономерности явления

агрессии, то их можно успешно применять для объяснения и про-

гнозирования действий как отдельных групп людей (например, на-

родов), так и для отдельных людей.

 

                Сложность явления агрессии.

   Описанием и анализом явления агрессии, помимо психологии,

занимаются история, юриспруденция, политология, социология. На

данный момент времени следует констатировать следующий факт:

успехи гуманитарных наук в области анализа агрессии настолько

малы, что их тяжело назвать научными. Об этом свидетельствует

в первую очередь следующий феномен. Большинство людей хочет

мира и уменьшения преступности, а также уменьшения других про-

явлений агрессии (ибо от них страдают все люди, в той или иной

степени). Тем не менее налицо факты агрессии человек-человек,

не испытывающие тенденции к постоянному уменьшению их количес-

тва. Зачастую люди, говорящие об уменьшении агрессии, либо са-

ми являются агрессорами, либо косвенным путем способствуют аг-

рессии. Подобная "трагедия человеческого сознания" говорит о

том, что не ясны причины агрессии, неясен сам феномен - ибо

при четком научном представлении о явлении слова и дела людей

в основном совпадают.

   О слабой изученности агрессии говорит и тот факт, что наука

не может даже с большой погрешностью предсказывать проявления

арессии - например, войны или преступления. Еще меньше возмож-

ности современных гуманитарных наук в предотвращении подобных

проявлений.

   Нет смысла анализировать все существующие теории агрессии и

выявлять в них ошибки и истину - ввиду их многочисленности и

указанного выше отрицательного результата - недейственности,

бессилии этих теорий. Было бы логичным при существующем поло-

жении дел провести анализ агрессии без ссылок на авторитеты,

пользуясь только понятиями, признаваемыми всеми психологичес-

кими школами и направлениями. Такой анализ возможен, если его

дополнить очевидными фактами и логическими заключениями.

   Такой подход позволяет избежать ошибок, присущих той или

иной существующей теории агрессии. Кроме того, еще Аристотель

указывал на ложность "аргумента к авторитету".

   Здесь можно только указать на бесплодность рапространенного

в психологии эмпирического несистемного подхода к анализу аг-

рессии. Если найти корреляции между агрессивностью человека

или группы с какими-либо переменными, то из существования по-

добных корреляций вовсе не следует существование причинно-сле-

дственной связи между переменной и агрессивностью.

   Анализ агрессии традиционными методами психологии затруд-

няется также невозможностью постановки адекватных эксперимен-

тов при исследовании агрессии. Любая искусственность сильно

искажает мышление и поведение в таком "интимном" вопросе, как

агрессия. Это связано с тем, что большинство обществ запрещает

(или не поощряет) агрессию человек-человек, и агрессивные мо-

дели мышления и поведения в большинстве случаев спрятаны глу-

боко в бессознательном (что и является одной из причин "траге-

дии человеческого сознания").

   Вывод: для системного адекватного анализа агрессии необхо-

дим нестандартный методологический подход.

 

 

+++

 

              Часть I. Методологический аппарат.

 

                       Examplo plus, quam ratione vivimus.

 

                   1. Определение агрессии.

   Начнем с определения агрессии. Общепризнанной является сле-

дующее определение: "агрессия - это нанесение вреда другому

человеку" (Хекхаузен, "Мотивация и деятельность").  Но следует

задать вопрос: "Что подразумевается под вредом?"

   Например, даже элементарная физическая агрессия не уклады-

вается в это определение. Является ли вредом разрезание кожи

хирургом при операции аппендицита? Если операция делается ква-

лифицированно, то очевидно, что агрессией здесь и не пахнет.

Но если хирург умышленно или по неопытности делает лишние раз-

резы, которые не являются необходимыми, то такие действия мож-

но назвать агрессией. Здесь для различения агрессии для одного

и того же действия (операция аппендицита) можно выбрать следу-

ющий критерий: получит ли больной психологическое удовлетворе-

ние после операции или нет. Если он будет знать, что операция

сделана качественно, то он будет доволен, несмотря на опреде-

ленную боль после операции. С другой стороны, если ему скажут,

что при операции сделаны лишние разрезы кожи или же он почув-

ствует это, то больной будет недоволен (и может выражать свое

недовольство в виде ответной агрессии).

   Итак, логичным будет принять следующее определение агрес-

сии: агрессией является мотивированное действие, приводящее к

тому, что объект этого действия (другой человек) в результате

испытывает неудовольствие. Мотивация может быть как сознатель-

ной, так и бессознательной.

   Поясним, почему данное определение является наиболее адек-

ватным, несмотря на его психологичность и субъективность (ибо

употребляется понятие "неудовольствие"). Например, порка роз-

гами нормального человека - агрессия; в то же время аналогич-

ное действие по отношению к мазохисту (или мазохистке) - это

с очевидностью не агрессия. Внешне действие выглядит одинаково

в обеих случаях; единственное отличие - это субъективное ощу-

щение того, кого порят розгами.

   Содержание в тюрьме - агрессия по отношению к заключенному,

даже если условия там лучше, чем в другом месте. Опять же это

определяется ощущением неудовольствия заключенного. С другой

стороны, известны абсурдные случаи, когда человек сам идет в

тюрьму - например, если там лучше питание, чем то, которое он

имел на свободе. В этом случае содержание в тюрьме не является

агрессией, ибо заключенный не испытывает ощущение неудовольст-

вия (или испытывает в меньшей мере, чем на свободе).

   В приведенное нами определение агрессии включаются также и

случаи "неумышленной агрессии". Такое включение необходимо по-

тому, что многие случаи агрессии происходят "незапланированно,

импульсивно" - то есть бессознательно. Но это не значит, что

причиной такой агрессии не является психика "неумышленного аг-

рессора" - просто мотив агрессии спрятан в бессознательном.

   Итак, агрессивное действие отличается от неагрессивного не

по форме, а по смыслу - то есть по наличии в психике агрессора

мотива "принести неудовольствие объекту". Именно поэтому пытки

перед смертью считаются всеми людьми более жестоким и агрес-

сивным действием, чем просто убийство.

   По форме следует выделить следующие виды агрессии: физичес-

кая, моральная, финансовая, информационная (ложь, обман) и пр.

Агрессия может быть явной и скрытой. Скрытая агрессия - это

доставление неудовольствия объекту косвенными путями - так,

например Яго причинял страдания Отелло. При скрытой агрессии

объект не осознает, что он является жертвой агрессии. Агрессия

может быть осознаваемой и неосознаваемой - когда субъект агре-

ссии не осознает, что он является агрессором. Так, шутка с де-

кларируемой, осознаваемой целью "развеселить" может быть в

действительности реализацией бессознательного мотива "доста-

вить неудовольствие объекту шутки". После таких "шуток" объект

реально страдает, а "бессознательный агрессор" искренне гово-

рит, что "он не хотел обидеть" - и он действительно не хотел в

сознании, но "хотел" бессознательно.

   Почему так важно определение агрессии? Следует выделить не-

сколько причин.

   1. Определение уточняет объект исследования, проводимого в

данной работе.

   2. Определение дает четкий адекватный критерий отличия аг-

рессивных поступков и неагрессивных.

   3. Исходя только из определения, уже на данном этапе работы

можно найти кое-какие взаимосвязи. Для этого нужно проанализи-

ровать, в каких случаях человек испытывает неудовольствие.

Следует констатировать очевидный психологический факт: человек

обязательно испытывает неудовольствие, если нарушается его

план, если затрудняется продвижение к его цели (или продвиже-

ние к удовлетворению потребности). Исключением являются только

случай, когда человек сам пересматривает и меняет свои цели -

то есть случай инсайта. Другими словами, фрустрация всегда

приводит к ощущению неудовольствия.

   Исходя из определения, фрустрация, создаваемая другими лю-

дьми, является агрессией. Точно так же агрессией является и

попытка других людей изменить план или цели объекта, так как

это также является фрустрированием собственных целей объекта

(опять же исключение - случай инсайта, то есть пересмотра сво-

их целей в результате собственных размышлений). Подобные по-

пытки именуются "применением власти".

   Итак, любая фрустрация объекта действиями субъекта, а также

применение власти являются частными случаями агрессии человек-

человек, как действия, приносящие неудовольствие объекту.

   Сейчас можно с позиций данной работы выразить отношение к

теории "фрустрации-агрессии", которая утверждает, что причиной

агрессии является фрустрация. Фактом является то, что в неко-

торых случаях фрустрация приводит к агрессии, а в некоторых -

нет. С нашей точки зрения в данной теории просто перепутана

причинно-следственная связь - не фрустрация является причиной

агрессии, а само действие, приводящее к фрустрации, является

агрессией. Можно объяснить, в каких случаях фрустрация будет

приводить к агрессии, а каких не будет. Если человек привык

отвечать агрессией на агрессию, если в нем есть такая лич-

ностная черта, то фрустрация, как агрессия, вызывает ответную

реакцию - агрессию. Если же человек привык не отвечать агрес-

сией на агрессию, то и фрустрация не будет вызывать его агрес-

сию. (Забегая вперед, скажем, что в данной работе рассматрива-

ется, какие факторы приводят к возникновению указанной черты -

отвечать агрессией на агрессию).

   Наше определение агрессии позволяет также уже сейчас ука-

зать некоторые случаи, в которых агрессия будет возникать с

неизбежностью. Так, если взаимодействие двух или более людей

неизбежно, а их цели и планы в данном взаимодействии различны,

то либо действия одного будут фрустрировать действия другого,

либо один будет применять власть к другому (изменять его планы

для соответствования своим). А это, как мы видели, и есть аг-

рессия (если только цели и планы взаимодействующих не придут в

соответствие в результате размышлений, инсайта).

   Вывод: принимается следующее определение: агрессией являет-

ся мотивированное действие, приводящее к тому, что объект это-

го действия (другой человек) в результате испытывает неудово-

льствие. Мотивация может быть как сознательной, так и бессоз-

нательной.

 

         2. Модель поведения и мышления, пригодная для

                      анализа агрессии.

   Будем исходить из начальной очевидной посылки: причиной лю-

бого действия человека, в том числе и агрессии, является опре-

деленный мотив (или мотивы). Возникает вопрос: какую именно

модель мотивационной сферы использовать?

   Чтобы избежать путаницы в терминологии, необходимо опреде-

лить понятие "мотив" (ибо в различных школах под этим термином

подразумеваются несколько различающиеся понятия - например, в

теории Левина и в теории Леонтьева).

   Начнем с того, что для любого действия человека существует

ответ на вопрос: "Зачем? Для чего?" Именно такой ответ и будем

называть "целью" - чтобы избежать неоднозначного термина "мо-

тив". Для иллюстрации приведем результаты опроса трех испытуе-

мых (приложение 1). Очевидно, что цели в иерархии имеют отно-

шения подчиненности. Кроме того, некоторые цели из различных

ветвей могут быть взаимосвязаны. Очевидно также, что существу-

ют точки обрыва цепи целей при движении вверх по дереву иерар-

хии: назовем их Целями. Очевидно, что количество Целей может

быть различно: от 1 до нескольких. Например, вся иерархия це-

лей может быть подчинена Цели "служение Богу" (даже цель "по-

есть"). Может быть две независимые и даже противоречивые Цели:

например, "деньги" и "служение Богу". Наконец, может быть не-

сколько Целей: например, "благополучие детей", "процветание

Родины", "деньги", "самосовершенствование" и т. д.

   Все эти выкладки представляются очевидными и не требуют до-

казательства: manifestum non eget probatione.

   Итак, за начальную модель мотивационной сферы примем прос-

тую систему целей древовидной структуры, с несколькими Целями

наверху, учитывая возможность горизонтальных и наклонных взаи-

мосвязей (рисунок 1).

   Дополним эту модель следующими очевидными замечаниями.

   1. В определенный момент времени любая Цель или подцель ха-

рактеризуется определенным коэффициентом активации - как след-

ствие активируются подчиненные и связанные с ней подцели.

   2. Основные потребности, как биологические, так и социаль-

ные, также описываются как периодически активируемые цели.

   3. Нижние активированные цели интегрируются в план дейст-

вий, который предусматривает временную и пространственную по-

следовательность достижения целей.

   4. Корректировка целей и плана возможна в зависимости от

результата действий, а также вследствие инсайта. При корректи-

ровке обрабатывается информация о существующей ситуации.

   5. Действия человека полностью следуют из его системы це-

лей.

   6. Не вся система целей является осознаваемой. Более того,

совершенно очевидно, что человек осознает только небольшой ак-

тивированный участок системы целей.

   Теперь рассмотрим самое главное - происхождение, генезис

целей. Допустим, рассматривается человек с устойчивыми Целями:

для простоты, человек с одной Целью - "деньги".

   Как происходит постановка подцелей для достижения, напри-

мер, Цели "деньги", то есть как человек выбирает средства для

достижения Цели или целей? Очевидно, что здесь может быть два

варианта.

               1. Алгоритмический вариант.

   Воспользоваться известным, проверенным способом действия

для достижения Цели или подцели. Например, человек с Целью

"деньги" может выбрать следующие подцели для достижения Цели:

   закончить университет и работать по специальности;

   окончить курсы бизнеса и начать торговать;

   купить пистолет и вместе с друзьями вымогать деньги у бога-

тых людей.

   Отметим, что данные способы роднит одно - они уже кем-то

использовались ранее и являются известными. О них человек мог

узнать от друзей, знакомых, из литературы, СМИ. Такие способы

постановки подцелей для достижения Цели являются алгоритмами.

   Дадим следующее определение: известный способ действий для

достижения определенной цели (в том числе способ постановки

подцелей для достижения цели) называется Социальным Алгоритмом

(сокращенно СА). Отметим, что известный способ мышления также

является СА, ибо мышление также является действием, направлен-

ным на достижение определенной цели (например, решить матема-

тическую задачу). В частности, способ постановки подцелей яв-

ляется способом мышления, то есть СА мышления. В дальнейшем,

когда будем говорить "известный способ действия", будем под-

разумевать, что в это понятие входят также известные способы

мышления.

   Примеры с испытуемыми А, М, и Л иллюстрируют постановку

подцели выбором СА (приложение 2).

   Главный атрибут СА - это цель, для решения которой он пред-

назначен. Примеры СА:

   формула решения квадратного уравнения (цель - решить квад-

ратное уравнение);

   рецепт приготовления борща (цель - вкусно поесть);

   купить и подарить цветы (цель - добиться расположения жен-

щины);

   играть в казино (цель - деньги);

   подача милостыни просящему (цель - служение Богу);

   добиваться повышения по работе (цель - деньги);

   рассказы анекдотов (цель - завоевать симпатии окружающих);

   и пр.

   Очевидно, что СА характеризуется также порядком - по поряд-

ку цели, на которую работает СА (то есть по месту этой цели в

иерархии, ее близости к Цели). Например, СА "поступить в инс-

титут" при цели "деньги" - это СА высокого порядка, а СА "фор-

мула решения квадратного уравнения" - это СА низкого порядка.

   Если для решения определенной цели человек знает один СА,

то его действия однозначны. Если же существует несколько СА

для достижения определенной цели, то человек должен выбрать

один из них. Выбор происходит, исходя из:

   личной предрасположенности к тому или иному СА;

   кратких признаков ситуации.

Например, если цель - деньги, подцель 1 - получить образова-

ние, подцель 2 (подцели 1) - поступить в институт, то на выбор

конкретного института влияет то, какие науки нравятся человеку

(личное предпочтение) и краткие признаки ситуации (после како-

го института можно больше зарабатывать, в какой легче посту-

пить). Каждый СА уже несет в себе признаки ситуации, в которой

он будет успешно работать для достижения своей цели. Например,

ситуационными признаками включения СА "подай просящему" явля-

ются болезнь просящего, его моления, смиренный вид. Другой

пример: если цель - грамотно решить конфликт с наибольшей вы-

годой для себя, то существует 9 СА для достижения этой цели

(стратегии поведения в конфликтных ситуациях H. Kindler). Каж-

дая стратегия уже несет в себе признаки ситуации, в которой

она будет успешно работать (например, доминирование адекватно

при ограниченности времени для решения конфликта).

   Итак, важной характеристикой любого СА являются признаки

ситуации, в которой работает СА.

   Процесс выбора СА для достижения определенной цели из суще-

ствующего набора по кратким признакам ситуации назовем алго-

ритмическим мышлением.

         2. Неалгоритмический (творческий) вариант.

   Очевидно, что существуют некоторые цели, для которых нет

известных способов их достижения (СА), а также существуют си-

туации, в которых неприемлем ни один СА. Самый простой пример:

человек заблудился в тайге за 300 км от людей. Он не может

применить для достижения цели "поесть" ни один из известных

ему СА (типа "сходить в кафе" или "купить продукты в магазине

и приготовить дома"). В этом случае для достижения цели прием-

лемо только творческое мышление - полный анализ ситуации, на-

хождение взаимосвязей, метод проб и ошибок. Рассмотрение осо-

бенностей творческого мышления не входит в данную работу.

   Преимущество творческого решения над алгоритмическим: оно

всегда дает наиболее адекватное решение при правильном анали-

зе.

   Преимущество алгоритмического мышления: оно занимает време-

ни на несколько порядков меньше, чем творческое.

   Вывод: алгоритмический способ достижения цели является вы-

бором СА из существующего набора по кратким признакам ситуа-

ции, творческий способ достижения цели включает полный анализ

ситуации. В понятие "способ достижения цели" включаются и спо-

собы "реального действия", и способы мышления (в том числе по-

становка подцелей для достижения цели).

   Принимаемая в данной работе схема поведения и мышления че-

ловека показана на рисунке 2.

 

                 3. Социальные Алгоритмы.

   Социальные Алгоритмы являются фундаментальным понятием дан-

ной работы, поэтому рассмотрим их подробнее.

   Во-первых, СА являются знаниями, то есть их можно сформули-

ровать в виде "если цель - Х, и данные ситуации - Y, то под-

цель - Z". СА являются приемлемым аппаратом для компьютерного

моделирования систем "человек в обществе" и "общество", что

чрезвычайно важно.

   Атрибутами любого СА являются цель, на которую он работает,

и краткие признаки ситуации включения. Порядок СА определяется

порядком цели в иерархии.

   Очевидно, что абсолютное большинство действий человека оп-

ределяется существующими СА. Творческие решения встречаются

очень редко - ибо для нахождения творческого решения необходи-

мо очень много времени. Действия людей по СА определяют проце-

ссы в обществе, особенно в сфере общения и социального взаимо-

действия людей. Дело в том, что если творческое решение найде-

но, например, в физике, то оно может заметно и быстро повлиять

на алгоритмы (технологии) производства. Но СА общения и взаи-

модействия очень устойчивы к изменениям в силу того, что они

очень глубоко интегрируются в психику человека (в систему це-

лей). Кроме того, в этой сфере достаточно тяжело найти творче-

ские решения - ведь все СА связаны в системы, и для адекватно-

го изменения необходимо менять всю систему. Но подобные изме-

нения все же имеют место в истории - например, распространение

христианства, ислама, фашизма или коммунизма.

   СА объединяются в системы - Социальные Системы. Социальная

Система - это Цель + набор способов ее достижения (набор СА).

Другими словами, Социальная Система - это нисходящее дерево

целей. Пример: христианство - Социальная Система с Целью "слу-

жение Богу Христу (единение с Богом)". Христианство дает набор

СА для достижения Цели: например, СА "возлюби ближнего", "не

укради" и пр. Отметим, что одна Цель может порождать несколько

Социальных Систем: например, христианство породило католицизм,

православие и протестантизм - эти Системы отличаются некоторы-

ми СА, например, обрядами и датами праздников. Система "день-

ги" с Целью "как можно больше денег для себя" порождает, на-

пример, Систему с высшим СА "чтобы иметь больше денег, надо

больше работать" и Систему с высшим СА "чтобы иметь больше де-

нег, надо больше воровать".

   Интеграция СА в Социальные Системы очень облегчает выделе-

ние СА и их анализ. В любой группе людей (обществе) существует

конечный набор Социальных Систем как систем целей. Анализируя

взаимосвязи между СА существующих в обществе Систем и их пред-

ставленность, можно создать адекватную модель, пригодную для

прогнозирования.

   Цели и СА являются истинными причинами поступков людей, по-

этому анализ СА является адекватным анализом причинно-следст-

венных связей.

   СА, как и цели, могут не осознаваться и включаться из обла-

сти бессознательного.

   Будем рассматривать только СА достаточно высокого порядка.

Очевидно, что, исходя из конечности набора Целей в обществе,

существует конечный набор СА достаточно высокого порядка. Та-

кой набор является общественным сознанием (важные общие зна-

ния). Те СА высокого порядка, которые в большинстве случаев не

осознаются, являются "общественным бессознательным" - такими,

очевидно, во многих случаях являются СА агрессии. Некоторые СА

"общественного бессознательного" описал К. Юнг, использовавший

термин "архетипы коллективного бессознательного".

   Как возникает тот или иной набор СА? Для отдельного челове-

ка существуют следующие пути усвоения готовых СА:

   научение;

   подражание.

Отметим, что СА могут усваиваться как сознательно, так и бес-

сознательно. Источники СА: родители, воспитатели, друзья, зна-

комые, литература, искусство, СМИ - другими словами, человек

усваивает СА из источников информации. Здесь следует выделить

СМИ, кино, видео и компьютерные игры как источники информации,

которые постоянно увеличивают свою долю в информации, получае-

мой людьми.

   Причинно-следственная цепочка выглядит следующим образом:

источники информации - усвоение СА - включение СА - поступок.

На каждом звене этой цепочки можно проследить зависимость про-

хождения СА от источника до поступка. Например, очевидно, что

частота включения СА будет пропорциональна количеству ситуаций

с признаками включения СА. Увеличение представленности СА в

источниках информации при постоянных прочих условиях увеличи-

вает число реализаций СА. Усвоение СА, очевидно, зависит от

того, насколько этот СА укладывается в существующую систему

целей человека. Отметим, что приведенные зависимости - это не

эмпирические корреляции, а истинные причинно-следственные свя-

зи.

   Теперь рассмотрим, как появляются СА в общественном созна-

нии и в общественном бессознательном. Очевидно, что вначале

существует творческое решение, как достигнуть цели, а при ус-

пехе применения этого решения оно переходит в разряд СА. Так,

Христос предложил новые, нестандартные СА для достижения Цели

"служение Богу". Их успешное применение (основной критерий -

психологическое удовлетворение) привело к распространению ре-

шений христианства, и в настоящий момент они являются распро-

страненными СА. То же относится к Лютеру, который предложил в

свое время нестандартные решения для достижения Цели "служение

Богу Христу".

   При запрещении или осуждении общественным сознанием опреде-

ленных СА они переходят в область бессознательного. Например,

в Системе "христианство", где агрессия осуждается, тем не ме-

нее функционируют СА агрессии как бессознательные.

   Кроме СА, существуют Генетические Алгоритмы - ГА. Например,

таковыми являются алгоритмы жевания, сосания, простого пере-

движения. Наибольшую роль в общении и деятельности играет ГА

подражания. Сразу отметим, что агрессия человек-человек не яв-

ляется ГА. Для доказательства этого утверждения достаточно

привести пример нескольких человек, которые не совершали аг-

рессивных поступков в течение всей жизни (самый известный из

них - Христос), то есть людей, у которых отсутствуют как соз-

нательные, так и бессознательные Алгоритмы агрессии.

 

                  4. Полезность понятия СА.

   Полезность и необходимость определения понятия СА состоит в

том, что эта единица анализа дает возможность выявлять причин-

но-следственные связи в деятельности человека и в общественных

процессах. Система целей и СА человека определяет в большой

степени его действия, а те в свою очередь определяют жизнь об-

щества. Можно сказать, что СА являются универсальным звеном

для связи прошлого с будущим и для связи одного человека с об-

ществом. Важную роль играет то, что СА является единицей, удо-

боваримой для ЭВМ.

   К понятию СА можно прийти и несколько иным путем, чем сде-

лано выше. Совершенно очевидна необходимость компьютерной мо-

дели общества для прогнозов и для оценки предлагаемых измене-

ний - ухудшат эти изменения ситуацию в обществе или улучшат.

Пока такого моделирования нет, общество вынуждено проводить

социальные эксперименты методом проб и ошибок, причем цена та-

ких ошибок выражается в количестве смертей и страданий. Совер-

шенно очевидно бессилие современных гуманитарных наук в адек-

ватном моделировании, дающем правильные прогнозы. Так, эконо-

мические модели, основанные на эмпирически получаемых взаимо-

связях, упираются в глобальную неопределенность, вызываемую

так называемыми "неэкономическими факторами". Точнее, эти фак-

торы являются психологическими. А учесть психологические фак-

торы можно только при наличии единицы, адекватной и в психоло-

гическом рассмотрении отдельного человека, и в его деятельно-

сти, и в его взаимосвязях с другими членами общества. Отсутс-

твием подобной единицы страдают и социология, и политология. В

связи с этим политические решения, важные для всего общества,

принимаются не на научной основе, а исходя из амбиций, частных

интересов и сиюминутных потребностей.

   Итак, очевидна необходимость компьютерного моделирования

общества, для чего обязательно создание экспертной системы

"человек в обществе", "живой человек". И при создании этой си-

стемы опять же появляется понятие "Социальный Алгоритм" или

аналогичное ему.

   Отметим, что уже на ручном уровне применения анализ с ис-

пользованием СА дает хорошие результаты. Так, автором проана-

лизированы три Социальные Системы, распространенные в России -

"деньги", христианство, коммунизм - на включенность в них СА

агрессии и роли СА агрессии в этих Системах. Таким путем до-

казана неизбежность и необходимость агрессии человек-человек в

трех рассмотренных Системах. Кроме этого, с использованием ап-

парата СА автором были описаны функционирующие в обществе спо-

собы отключения логики человека. Эти способы являются весьма

эффекктивными и широко применяются политиками, манипуляторами

и вообще многими людьми. Указанные выкладки не входят в данную

работу.

 

+++

 

 

      Часть 2. Выделение и анализ Социальных Алгоритмов

                 агрессии человек-человек.

 

                         Historia est magistra vita.

 

                   Формулировка задачи.

   Исходя из вышеописанного методологического аппарата, поста-

вим задачу следующим образом: выделить и описать конечное чис-

ло Социальных Алгоритмов агрессии человек-человек, то есть СА,

которые для достижения цели, на которую они работают, указыва-

ют способ "применить агрессию".

   Кроме цели, СА характеризуются признаками ситуации, в кото-

рой они должны срабатывать. Очевидно, что на включение СА аг-

рессии влияют предполагаемое отношение к агрессору после со-

вершения агрессивного действия, вероятность последующего нака-

зания, техническая возможность осуществить агрессию. Но первые

два признака не играют роли, если агрессия совершается тайно

(а доля таких случаев велика). Техническая же возможность, как

признак ситуации, может изменяться самим агрессором при подго-

товке. Универсальным же признаком ситуации агрессии может быть

только признак объекта агрессии. Кроме того, этот признак оп-

ределяет выбор объекта агрессии, что очень важно для прогнози-

рования действий человека.

   Итак, дано: на выходе СА производится акт агрессии. Требу-

ется найти: цель, на которую работает этот СА, и признак объ-

екта, на который срабатывает СА.

 

                Выбор материала для анализа.

   По указанным в главе "Сложность явления агрессии" причинам

сразу исключается метод эксперимента. Анализ сознания человека

интервьюированием или тест-опросниками не может принести адек-

ватных результатов ввиду того, что СА агрессии во многих слу-

чаях не осознаются. Тщательный психоанализ может выявить глу-

бинные мотивы агрессии, но подобная работа со многими испытуе-

мыми очень трудоемка. Кроме того, на подобный психоанализ мало

кто согласится в современных условиях, а наиболее агрессивные

люди в абсолютном большинстве случаев вообще не допускают ана-

лиза своей психики. Психоанализ же нескольких согласившихся

испытуемых может не дать полной представленности СА агрессии.

   Наиболее адекватным был бы анализ реальных случаев агрессии

с полным выяснением мотивов и признаков ситуации. Такой рабо-

той отчасти занимаются следователи, но здесь опять все упира-

ется в трудоемкость и нежелание агрессора раскрывать свою пси-

хику. Поэтому следователи в большинстве случаев так и не выяс-

няют полной картины, кроме того, нормы юриспруденции и не тре-

буют этого.

   Так как мы ищем Социальные Алгоритмы высокого порядка, ко-

торые должны быть широко представлены в общественном сознании

и общественном бессознательном (откуда они и усваиваются людь-

ми), то имеет смысл анализировать документальные факты общест-

венного сознания и бессознательного. Такими фактами, например,

являются законы, передачи СМИ (сознание). Но здесь опять же

выпадает из поля зрения бессознательное, и мы сможем найти

этим методом только СА, представленные в общественном созна-

нии. Кроме того, анализ указанных источников затруднителен в

смысле поиска мотива агрессии.

   Документальным фактом, который полностью отражает и обще-

ственное сознание, и бессознательное, являются мифы - мифы в

широком понимании. Под мифами будем подразумевать изложенные

на бумаге (или пленке) плоды мышления, не скованные моралью,

запретами или стереотипами литературы. Человек, который сочи-

няет миф, полностью вкладывает в действия и мышление персона-

жей свои собственные Социальные Алгоритмы, как сознательные,

так и бессознательные. Кроме того, популярные мифы проходят

фильтр "интересности". Если представленные в мифе СА будут

присущи читающему (слушающему, смотрящему), то рассказ будет

восприниматься с интересом, как несущий глубокий смысл.

   Итак, если имеется популярный миф, то можно утверждать, что

в нем присутствуют Социальные Алгоритмы, сознательные и бессо-

знательные, которые широко представлены в общественном созна-

нии и в общественном бессознательном.

   В мифах мотивы поступков предстают в "обнаженном" виде, что

и делает их интересными и популярными. Это опять же объясняет-

ся тем, что сочиняющий миф "раскрепощает" свою психику, пишет

то, что он хочет написать, без всяких ограничений.

   Мифами в нашем определении являются, например, мифы Древней

Греции, еврейские мифы (Библия), современная фантастика и три-

ллеры (книги, видео, кино и даже компьютерные игры).

   Именно этот материал и будем использовать для анализа.

   Мифы Древней Греции, как религия Греции и в последующем Ри-

ма (с несущественными изменениями), имели огромное влияние на

психику людей соответствующего исторического периода. И в наше

время эти мифы и их персонажи очень популярны.

   То же самое относится к еврейским мифам. В наше время они

являются основой самых распространенных религий, и о влиянии

Библии на мышление современного человека говорить лишний раз

не приходится.

   Наконец, проанализируем современную фантастику и часть дру-

гой популярной литературы - это уже полностью плоды психики

современного человека. Выбор будет произведен методом Монте-

Карло, то есть случайным выбором. Единственный критерий - вы-

бор будет производиться только из популярной, то есть широко

читаемой и хорошо продающейся литературы.

   Заметим, что выбор документальных источников как материала

для научного исследования имеет еще одно преимущество. А имен-

но: такой материал является легко проверяемым, то есть имеет

черту стабильности. Если же брать материалом для исследования

результаты опросов или анкетирования, то вполне закономерными

будут сомнения в надежности, повторяемости и проверяемости ре-

зультатов, причем проверить эти данные фактически невозможно,

ибо для этого необходимо провести полный объем работ, найти

испытуемых и пр. При выборе же материалом документальных ис-

точников любой желающий может взять соответствующую книгу и

за короткое время убедиться в достоверности материала.

 

                      Метод анализа.

   Метод вытекает из поставленной задачи. Выделяем из произ-

ведения факты агрессии. При этом останавливаемся только на

очевидных, явных и несомненных фактах агрессии (например, уби-

йство). Это необходимо для того, чтобы избежать вероятности

ошибки и предупредить возражения, направленные на то, что ана-

лизируемый поступок может не являться фактом агрессии.

   Выделяем субъект агрессии и объект (жертву). При этом как

субъектом, так и объектом могут являться и отдельные люди, и

группы, и даже некие одушевленные предметы и абстракции (на-

пример, боги). Это допустимо в силу того, что любой одушевляе-

мый предмет и любое одушевляемое понятие несет в себе характе-

ристики психики людей, наделивших его душой, и с очевидностью

несет в себе СА. То же самое относится к группам людей, как к

системам с определенными целями, которые способны совершать

мотивированные действия (например, агрессию).

   Определяем мотив (цель) агрессии - во всех мифах этот мотив

определяется достаточно четко по указанным выше причинам. При

наличии нескольких мотивов выделяем один, главный мотив, вто-

ростепенные оставляем без внимания. После выделения СА агрес-

сии при желании можно убедиться, что второстепенные мотивы

также описываются выделенными СА, но на этапе выделения эти

дополнительные мотивы можно игнорировать.

   Определяем признак объекта агрессии как черту, отличающую

объект среди других персонажей.

   Все данные заносим в таблицу с колонками: факт агрессии,

субъект, объект, мотив (цель), признак объекта. Также указыва-

ем документальный источник.

   После проведения этой работы пытаемся сгруппировать все мо-

тивы в несколько обобщенных мотивов, в которые укладываются

все найденные. Заполняем колонку "обобщенный мотив". Затем пы-

таемся сгруппировать все признаки объектов в несколько обобще-

нных признаков, в которые укладываются все найденные. Заполня-

ем колонку "обобщенный признак объекта".

   Таким образом находим конечное число СА агрессии.

 

                        Результаты.

   Результаты анализа представлены в таблице. После нее описан

процесс группировки мотивов и признаков объекта в обобщающие,

затем приводятся комментарии.

   Сокращения, применяемые в таблице:

   исп - использовать объект агрессии в своих целях;

   бл - блокировать агрессию объекта, защититься или отомс-

тить;

   пр - претензии на то же, на что претендует также и объект

агрессии;

   изб - избавиться от ближнего для замещения другим;

   с - слабость;

   а - агрессивность;

   к - конкурентность;

   вб - вынужденная близость.

 

 

+++

 

      Группировка мотивов агрессии и признаков объекта,

                  выделение СА агрессии.

 

   1. В первую группу мотивов входят следующие мотивы:

   использование тела жертвы для съедения;

   использование тела жертвы для сексуального удовлетворения;

   использование тела зомби для выполнения задания, для дости-

жения цели агрессора;

   использование психики жертвы для выполнения задания агрес-

сора;

   использование прошлого труда жертвы в своих целях;

   использование агрессии для эмоционального наслаждения,

развлечения;

   использование агрессии для повышения престижа;

   навязывание своих целей жертве для ее последующего исполь-

зования.

   Эти мотивы входят в один обобщающий мотив:

   "использовать объект агрессии в своих целях".

   Этот мотив включает в себя использование тела или психики

объекта, использование жертвы в настоящем времени, использова-

ние прошлого жертвы или будущего жертвы.

   В первую группу признаков объекта входят:

   дети (слабые существа физически, социально и морально);

   одиночество, чуждость в группе (слабость социальная);

   зависимость, прошлая социальная слабость;

   страх жертвы (моральная слабость);

   физическая слабость (безоружность, старость, женщины);

   моральная слабость (беззащитность перед родителями, богобо-

язненность).

   Эти признаки входят в один обобщающий признак объекта -

   "слабость" (физическая, моральная, социальная и пр.).

   Все факты агрессии с обобщающим мотивом "использовать

объект в своих целях" имеют обобщающий признак объекта "сла-

бость".

   Итак, можно описать следующий СА агрессии:

   цель СА: использовать объект агрессии в своих целях (цели

субъекта и объекта не совпадают);

   признак объекта: слабость (физическая, социальная, мораль-

ная и т. п.).

   Назовем этот СА агрессией Тантала (по характерному поступку

Тантала - убийству своего сына Пелопса и приготовлению его мя-

са). Будут употребляться также названия: Т-агрессия, комплекс

Тантала, Т-комплекс.

   Уже сейчас можно отметить следующую особенность Т-агрессии:

ее причиной не является фрустрация. Жертва Т-агрессии никак не

фрустрирует агрессора. Наоборот, Т-агрессор сам ищет жертву,

Т-агрессор заинтересован в существовании жертвы: в ее прошлом

существовании, в настоящем или в будущем.

   Т-агрессия может работать на любую высшую цель агрессора:

от питания и секса до решения математической задачи.

 

   2. Во вторую группу мотивов входят следующие мотивы:

   защититься от агрессора;

   устранить помеху (агрессивный фрустратор);

   защитить других от агрессора;

   выжить, блокировать действия агрессора;

   освободиться от контроля, от навязывания чужих целей;

   отомстить за прошлую агрессию;

   уничтожить агрессора;

   блокировать предполагаемую будущую агрессию.

   Эти мотивы входят в один обобщающий мотив:

   "блокировать агрессию объекта (в настоящем или будущем),

защититься или отомстить".

   Во вторую группу признаков объекта входят:

   агрессивность, фрустрирование действий субъекта;

   предполагаемая будущая агрессивность;

   прошлая агрессивность.

   Эти признаки входят в один обобщающий признак объекта -

   "агрессивность" (в прошлом, настоящем или предполагаемом

будущем).

   Все факты агрессии с обобщающим мотивом "блокировать агрес-

сивный комплекс объекта, защититься или отомстить" имеют обоб-

щающий признак объекта "агрессивность".

   Итак, можно описать следующий СА агрессии:

   цель СА: блокировать агрессивный комплекс объекта (чаще

всего Т), защититься или отомстить;

   признак объекта: агрессивность (в прошлом, настоящем или

предполагаемом будущем).

   Назовем этот СА агрессией Ореста (по характерному поступку

Ореста - мести за убийство отца, убийству своей матери и ее

любовника). Будут употребляться также названия: О-агрессия,

комплекс Ореста, О-комплекс.

   Уже сейчас можно отметить следующую особенность О-агрессии:

объект агрессии является фрустратором, мешает действиям субъ-

екта в том или ином виде. Если бы объект агрессии просто исчез

(не существовал), то цель О-агрессии была бы достигнута. Отме-

тим, что объект может фрустрировать действия субъекта, не же-

лая ему зла, но субъект при фрустрации воспринимает его дейст-

вия, как агрессию (иногда бессознательно), ибо испытывает ощу-

щение неудовольствия - глава "Определение агрессии".

   Месть, как запоздалая реакция на агрессию, также входит в

О-агрессию, ибо имеет тот же признак объекта (агрессивность) и

ту же цель (блокировать агрессию), но при этом может происхо-

дить несоответствие между предполагаемыми субъектом будущими

действиями объекта (агрессия, причем такое заключение чаще

всего бессознательно и архетипично), и реальными действиями

объекта (возможно, неагрессивными).

 

   3. В третью группу мотивов входят следующие мотивы:

   претензии на ту же женщину, на которую претендует и объект;

   претензии на того же мужчину, на которого претендует и

объект;

   претензии на ту же землю, на которую претендует и объект;

   претензии на наследство, на которое претендует и объект;

   претензии на господство или власть, на которые претендует

и объект;

   претензии на предмет, на который претендует и объект;

   претензии на тот же пост, на который претендует и объект;

   претензии на престиж и оценку окружающих, на которые пре-

тендует и объект;

   зависть, как запоздалые претензии на тот же предмет, на ко-

торый претендовал и субъект, но получил объект.

   Эти мотивы входят в один обобщающий мотив: "получить то, на

что претендует также объект агрессии".

   В третью группу признаков объекта входят:

   конкурентность за власть;

   конкурентность за мужчину;

   конкурентность за женщину;

   конкурентность за землю;

   духовная конкурентность;

   успех в той же деятельности;

   конкурентность.

   Эти признаки входят в один обобщающий признак объекта -

   "конкурентность".

   Все факты агрессии с обобщающим мотивом "получить то, на

что претендует также объект агрессии" имеют обобщающий признак

объекта "конкурентность".

   Итак, можно описать следующий СА агрессии:

   цель СА: получить то, на что претендует также объект агрес-

сии;

   признак объекта: конкурентность.

   Назовем этот СА агрессией Париса (по характерному поступку

Париса - поединку с Менелаем за прекрасную Елену). Будут упо-

требляться также названия: Р-агрессия, комплекс Париса, Р-ком-

плекс.

   Уже сейчас можно отметить следующую особенность Р-агрессии:

естественно, объект Р-агрессии является фрустратором для субъ-

екта, и Р-агрессия несет в себе элемент О-агрессии. Но факты

Р-агрессии не укладываются в СА "О-агрессия", ибо конкурент не

всегда имеет признак агрессивности (например, наследник Федя

из "Леди Макбет Мценского уезда" был совершенно не агрессив-

ным). Фрустратором при конкуренции часто выступает не объект

агрессии, а общество и его законы.

   Наконец, мотив и признак объекта Р-агрессии настолько спе-

цифичны, что представить Р-агрессию частным случаем О-агрессии

не представляется воможным.

 

   4. В четвертую группу мотивов входят следующие мотивы:

   избавиться от нелюбимого мужа, чтобы жить с любовником;

   избавиться от нелюбимой жены, чтобы жить с любовницей;

   избавиться от неустраивающего сотрудника;

   избавиться от неустраивающего родственника.

   Эти мотивы входят в один обобщающий мотив:

   "избавиться от ближнего (супруга, сотрудника, родственника)

для замещения другим".

   В четвертую группу признаков объекта входят:

   нелюбимый муж, вынужденная близость;

   нелюбимая жена, вынужденная близость;

   неустраивающий сотрудник, вынужденная близость;

   неустраивающий родственник, вынужденная близость.

   Эти признаки входят в один обобщающий признак объекта -

   "вынужденная близость".

   Все факты агрессии с обобщающим мотивом "избавиться от бли-

жнего (супруга, сотрудника) для замещения другим" имеют обоб-

щающий признак объекта "вынужденная близость".

   Итак, можно описать следующий СА агрессии:

   цель СА: избавиться от ближнего (супруга, сотрудника) для

замещения другим;

   признак объекта: вынужденная близость.

   Назовем этот СА агрессией Клитемнестры (по характерному по-

ступку Клитемнестры - убийству мужа для жизни с любовником).

Будут употребляться также названия: К-агрессия, комплекс Кли-

темнестры, К-комплекс.

   Уже сейчас можно отметить следующую особенность К-агрессии:

естественно, объект К-агрессии является фрустратором для субъ-

екта, и К-агрессия несет в себе элемент О-агрессии. Но факты

К-агрессии не укладываются в СА "О-агрессия", ибо неустраиваю-

щий супруг или сотрудник не всегда имеет признак агрессивности

(например, муж Коры из "Почтальон всегда звонит дважды" Кейна

Ник Пападакис был совершенно не агрессивным). Фрустратором в

ситуации вынужденной близости часто выступает не объект агре-

ссии, а общество и его законы.

   Наконец, мотив и признак объекта К-агрессии настолько спе-

цифичны, что представить К-агрессию частным случаем О-агрессии

не представляется воможным.

 

   Результаты анализа и выделения СА агрессии представлены в

таблице "Виды агрессии как Социальные Алгоритмы". Строки

"бессознательная архетипичная цель" и "период появления в ис-

тории как СА агрессии человек-человек" будут пояснены далее.

 

 

+++

 

                       Комментарии

             к анализу древнегреческих мифов.

   Греческие мифы дают очень богатый материл для анализа, ибо

они изобилуют фактами агрессии, а главное - описаниями точных

мотивов агрессии.

   Отметим, что некоторые факты агрессии из греческих мифов не

вошли в таблицу. Это связано либо с завуалированностью моти-

вов, либо с их множественностью и равнозначностью. Тем не ме-

нее все такие факты можно описать в терминах Т, О, Р, К. На-

пример: Зевс приковывает к скале Прометея и ежедневно пытает

его. У Зевса несколько примерно равнозначных мотивов.

   1. Зевс наказывает Прометея за ослушание, мстит за то, что

Прометей дал смертным знания, похитил для них огонь (сам же

Зевс хотел погубить людей). Прометей явно фрустрировал дейст-

вия Зевса, даже грозил ему. Месть Зевса - явная О-агрессия.

   2. Зевс изначально боялся титанов-союзников, их силы: тита-

ны, в том числе Прометей, были потенциальными конкурентами за

власть над миром. Поэтому Зевс ненавидел титанов, и приковыва-

ние Прометея является Р-агрессией за власть.

   3. Прометей знал важнейшую тайну. Пытками Зевс хотел выр-

вать эту тайну у Прометея, хотел заставить Прометея подчинить-

ся. Ежедневные пытки Прометея - это явная Т-агрессия, агрессия

с целью использовать знания Прометея. Поэтому Прометей нужен

был Зевсу живым (признак Т-агрессии).

   Итак, приковывание Прометея и его пытки являются одновреме-

нно О-, Р- и Т-агрессией с примерно равной силой мотивов.

   Рассмотрим еще один "запутанный" пример агрессии. Деянира,

жена Геракла, дает ему плащ, который пропитан ядом, и Геракл

умирает в муках. На первый взгляд субъектом агрессии является

Деянира. Но она была обманута кентавром Нессом, который пред-

ложил ей свою кровь как средство для "увеличения любви", хотя

в действительности кровь была ядом. Таким образом, истинным

субъектом агрессии является Несс (к моменту трагедии уже мерт-

вый). Обман Деяниры Нессом с целью отравить Геракла был местью

Несса Гераклу за свою смерть (О-агрессия по отношению к Герак-

лу). Одновременно это была запоздалая Р-агрессия с мотивом

"любовь Деяниры", так как стычка Геракла с Нессом произошла за

Деяниру. Обман Нессом Деяниры был также Т-агрессией по отноше-

нию к Деянире с целью "использовать Деяниру для отравления Ге-

ракла". В результате обмана Деянира убивает себя.

   Итак, смерть Геракла - результат Р- и О-агрессии Несса по

отношению к Гераклу, смерть Деяниры - результат Т-агрессии Не-

сса по отношению к Деянире. Будет интересным дополнить, что

подобный сюжет повторяет Шекспир в "Отелло", где роль Несса

играет Яго, применяющий к супругам СА Р, О, Т и СА "использо-

вать ревность для отключения логики и осуществления Т-агрес-

сии".

   Подобным образом можно описать все не внесенные в таблицу

факты агрессии из мифов (а также факты агрессии из жизни).

   Влияние греческих мифов (а также еврейских мифов) в совре-

менной жизни очевидно. Греческие боги и герои известны любому

цивилизованному человеку, имена персонажей мифов постоянно на

слуху и стали нарицательными (например, Венера или Геркулес -

римские имена греческих персонажей). О том, что боги и герои,

как носители определенных Социальных Алгоритмов, адекватны со-

временности, говорит такой факт: многие режиссеры, ставя на

сцене мифологические сюжеты, одевают актеров в одежду наших

современников, таким образом подчеркивая современность персо-

нажей (например, П. Штайн при постановке "Орестеи" или С. Про-

ханов при постановке "Иисус Христос - сверхзвезда").

   Отметим, что в греческих мифах почти все боги являются пер-

сонификациями определенных СА или групп СА. Например: Афродита

 - образы действия и мышления (СА) в сфере любви, Зевс - груп-

па СА власти, Гименей - группа СА свадебных обрядов, Эринии -

СА мщения и "самомщения" (мук совести) и пр.

   В еврейских же мифах Бог является общественным сознанием,

то есть всей совокупностью осознаваемых СА, без их разделения

на группы.

   Отметим также, что встречающаяся в греческих мифах такая

форма агрессии, как съедение жертвы или приготовление мяса,

скорей всего, указывает на существование в истории предков

греческих народов периода каннибализма.

 

                       Комментарии

               к анализу еврейских мифов.

   Отметим, что некоторые факты агрессии из Библии не вошли в

таблицу - некоторые из-за неявности агрессии, некоторые из-за

неявности мотивов. Например: Давид поражает Голиафа (1-я

Царств, гл. 17). Мотивами Давида были: честь своего народа и

Бога, высокая оценка соплеменников. Но за этими мотивами стоит

более глубокий мотив, ибо в данном случае Давид выступает как

представитель народа, то есть надо задать вопрос: почему Изра-

иль (народ) стремился уничтожить филистимлян? Поверхностный

мотив - защитить себя от филистимлян, защититься от агрессора

(О-агрессия). Действительно, филистимляне нападали на Израиль

и угрожали ему, притесняли (Судей, гл. 13), постоянно велась

война. Но если копнуть поглубже, то выясняется, что войны меж-

ду Израилем и филистимлянами (и другими народами Ханаана) на-

чинались за землю Ханаан (Палестину), так как евреям эту землю

передал их Бог, а народы Ханаана считали ее своей, как издавна

живущие на ней (Судей, гл. 1-3). Итак, наиболее глубокий и ис-

тинный мотив убийства Давидом Голиафа - претензии двух народов

на одну и ту же землю (Ханаан). Это Р-агрессия чистой воды.

   Дополнительный мотив Давида - высокая оценка соплеменников,

повышение своего престижа. В поединке победивший получает сла-

ву, "лавры победы", поэтому поединок Давида с Голиафом был

также Р-агрессией за "престиж победителя", высокую оценку ок-

ружающих.

   Итак, убийство Голиафа Давидом являлось актом Р-агрессии.

   Как мы видим, анализ фактов агрессии с завуалированными мо-

тивами довольно громоздкий, поэтому подобные случаи не вноси-

лись в таблицу.

   Кстати, Р-агрессия за землю между евреями и палестинцами

длится до сих пор.

   В Библии большинство фактов с явными и одиночными мотивами

сконцентрировано в начале книги, по мере же продвижения к кон-

цу завуалированность и "многоэтажность" мотивов агрессии воз-

растает.

   Отдельного комментария требует основной факт агрессии в

Евангелии - распятие Христа. Здесь выделяются поверхностный

сюжет и глубинный.

   В поверхностном сюжете виновниками и инициаторами распятия

являются еврейские первосвященники. Это явная Р-агрессия, так

как Христос был конкурентом первосвященников за духовную

власть.

   Но в действительности Бог-отец изначально послал сына на

землю для искупления грехов людей, смерть на кресте была из-

начальным предназначением Христа. Так, Христос сам неоднократ-

но предсказывал свое распятие, он знал свою участь и сам шел к

ней, выполняя волю отца.

   "Видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Бо-

жий, который берет на себя грех мира" (от Иоанна, гл. 1). "Аг-

нец" является в Библии синонимом жертвы для жертвоприношения.

Бог принес Иисуса в жертву людям и самому себе для искупления

грехов людей.

   В данном сюжете субъектом агрессии является Бог, который

использует для "осчастливления" людей, для увеличения своего

престижа среди людей своего сына Иисуса и его смерть. Это Т-

агрессия в самом явном виде, использование другого в своих це-

лях. Такое действие Бога напоминает поступок Тантала, также

использовавшего своего сына для достижения своей цели - воз-

вышения над богами-олимпийцами. Выбор объекта Т-агрессии по

признаку "сын" является характеристикой, говорящей о наиболее

древней и наиболее архетипичной, бессознательной форме СА Т-

агрессии.

   Отметим, что во времена Христа люди и не могли представить

более действенного и более эффективного способа достижения

цели, чем использование другого человека (Т-агрессия). Рим,

империя, власть, богатство - все основывалось на рабстве (яв-

ной Т-агрессии) и захватнических войнах (полуявной Т-агрес-

сии). В психике людей времен Христа СА Т-агрессии имел наивыс-

шую силу.

   Конечно, описанный глубинный сюжет Евангелия является скры-

тым и не бросается в глаза, но от этого его сила только воз-

растает - ибо он усваивается бессознательным путем.

   Отметим, что в Библии отсутствуют факты К-агрессии. Это

объясняется тем, что еврейское общество не создавало ситуаций

вынужденной близости. Например, Авраам жил одновременно с Са-

рой и с Агарью, у Соломона было, кроме дочери фараона и царицы

Савской, множество других женщин (3-я Царств, гл 11) и пр. В

сфере семейных отношений агрессия представлена в основном Р-

агрессией за мужчин (например, между Сарой и Агарью) и за жен-

щин (например, между Давидом и Урией).

 

                        Комментарии

             к анализу современных произведений.

   Во-первых, необходимо отметить, что автор не ставил целью

найти количественные отношения представленности тех или иных

мотивов агрессии в том или ином жанре. Целью было выделить

конкретные СА агрессии, причем такое выделение одновременно

доказывает наличие этих СА в психике современного человека,

в общественном сознании и бессознательном.

   Выбор произведений производился следующим образом. Книги

покупались в коммерческих точках продажи литературы, и сам

факт наличия книги в таких точках говорит о ее популярности

(нечитаемую литературу продавцы не берут для продажи). То же

относится и к видеофильмам, и к компьютерным играм.

   Автором было проанализировано произведений в несколько раз

больше, чем указано в таблице. Но те факты агрессии, мотивы

которых отличаются "многоэтажностью" или неявностью в произ-

ведении, не вошли в таблицу ввиду громоздскости их анализа и

неочевидности для читателя данной работы. В таблицу заносились

только те факты, мотивы которых явно указаны в произведении и

определяются однозначно (критерий мифологичности).

   В принципе, можно проанализировать всю существующую литера-

туру, но реально это неосуществимо. Фильтр популярности и ин-

тересности уже проделал "естественный отбор" среди произведе-

ний по критерию представленности в них Социальных Алгоритмов,

присущих общественному сознанию и бессознательному. Благодаря

этому исследовательская работа облегчается.

   Ранее было указано, что выбор произведений производился то-

лько из популярной, хорошо читающейся литературы (фильмов) ме-

тодом Монте-Карло (случайный выбор), но по представленности

отдельных авторов можно сделать следующие замечания. В жанре

фантастики, триллера, детектива наибольшей популярностью поль-

зуются европейские и американские авторы, признанные во всем

мире. То, что их популярность в России выше, чем у советских и

русских фантастов и писателей детективного жанра, очевидно.

Это связано с тем, что раскрепостить свою психику и создать

настоящий популярный миф, затрагивающий самые глубины психики

человека, в советское время не позволяла идеологизированность

искусства, а в наше время это связано с инертностью мышления и

с отсутствием нормальных стимулов и условий для творчества,

плюс мощное давление на психику писателей мотива "деньги". Со-

временные русские детективы, триллеры и фантастика в абсолют-

ном большинстве являются копиями "западного" стиля и образа

письма, и естественно, несравнимы с оригиналом.

   А вот произведения русских классиков являются популярными и

читаемыми во всем мире. Достоевский, Пушкин, Толстой и другие

классики умели заглянуть в самые глубины психики, вскрыть и

показать наиболее важные способы мышления человека (СА), скры-

тые от поверхностного взгляда. Театральные постановки и экра-

низации русских классиков так же популярны, как в свое время

в Греции были популярны постановки мифологических трагедий.

Имена героев классики становятся нарицательными, их выраже-

ния - крылатыми.

   Следует отметить, что греческие и еврейские мифы в свое

время являлись официальными религиями, Социальными Системами

(системами целей), которые навязывались и внушались обществом

прямыми путями. "Современные мифы" не являются религиями и

официальными Системами, но степень их влияния на психику людей

даже превосходит былое влияние религий. Это объясняется тем,

что "современные мифы" преподносятся через многотиражные одно-

сторонние источники информации - печатные книги, экран. Книги

и экран являются по степени их влияния истинными "богами" для

многих людей. Сам факт знания респондентом того, что читаемая

им книга или смотрящийся им фильм являются популярными, много-

тиражными, инициирует бессознательный и сознательный инстинкт

подражания (ГА), способствует усвоению СА. Книге или экрану

нельзя возразить, нельзя переспросить их или высказать свое

мнение (односторонность передачи информации). Могущество книг

и экрана в том, что респондент не может изменить произведение,

поэтому они воспринимаются как реальный факт, а иногда - как

истина в последней инстанции. И в этом смысле тиражируемые из-

дания и СМИ являются "богами" по признаку могущества. Даже

если респондент несогласен с мыслями и СА, выраженными в про-

изведении, и высказывает свое отрицательное отношение знако-

мым, то и в этом случае он все равно усваивает СА произведения

 - через бессознательное (учитывая бессознательную работу инс-

тинкта подражания и односторонность передачи информации). Это

свойство делает тиражируемые издания и СМИ могущественным сре-

дством внушения и бессознательного внушения - гипноза (и это

широко используется, например, рекламой).

   Следует отметить, что вторичная передача СА (схема "книга -

читатель - знакомый - знакомый -...") также способствует мас-

совому усвоению СА из произведений. Например, жена агрессирует

явно и неявно на своего мужа, хотя она никогда не читала ни

Эсхила, ни Шекспира, ни Лескова, и не имеет понятия, кто такая

Клитемнестра. В этом случае жена могла перенять агрессивное

отношение к мужу на примере родителей, подруги, соседки - из

их рассказов, действий, а иногда даже чисто бессознательными

путями - по интонации, жестам, "ошибочным действиям".

   Как показывают результаты анализа "современных мифов", все

СА агрессии, присутствующие в греческих и еврейских мифах,

присутствуют и в современных произведениях, причем других СА

агрессии, отличающихся от Т, О, Р, К, не обнаружено.

   Более того, на протяжении тысячелетий пользуются популярно-

стью и успехом сюжеты, основанные на СА агрессии в "очищенном"

виде, с описанием явных мотивов и признаков ситуации. Напри-

мер, СА К-агрессии в чистом виде изображен Эсхилом в "Агамем-

ноне", Шекспиром в "Макбете", Лесковым в "Леди Макбет Мценско-

го уезда", Куросавой в "Империи чувств", Д. Кейном в "Почта-

льон всегда звонит дважды" и пр. Далее, некоторые авторы в

"современных мифах" показывают СА агрессии в еще более нагляд-

ном и очищенном виде, чем это делали их предшественники. Рас-

смотрим, например, бестселлер Роберта Шея "Кошмар на улице Вя-

зов", знакомый большинству наших современников.

   Фредди Крюгер убивает множество детей. Цель - эмоциональное

наслаждение, иногда питание мясом и кровью, иногда сексуальное

удовольствие, а также поглощение душ убиваемых детей. Как ви-

дим, персонаж Фредди Крюгер - персонификация Социального Алго-

ритма Т-агрессии, с целью "использовать другого в своих целях"

и с признаком объекта "слабость". Причем выбор объекта "дети"

говорит о том, что в Крюгере воплощена самая древняя архетипи-

чная форма Т-агрессии - использование детей (поступок Танта-

ла).

   Создатели фильма, пользуясь интуитивными представлениями,

отобразили в Крюгере многие характерные особенности Т-агрес-

сии. Опишем их.

   Цели, для которых Крюгер использует убийства детей:

   питание мясом и кровью (цель "поесть", остатки архетипично-

го каннибализма);

   секс (Т-агрессия для секса, широко представлена в Библии);

   питание душами (поздние формы Т-агрессии - навязывание сво-

их целей, власть, эксплуатация, манипулирование людьми - то

есть использование не тела, а психики человека).

   эмоциональное наслаждение - это интегрирование различных

форм Т-агрессии в единый СА с целью "использовать другого че-

ловека в своих целях", независимо от того, используется тело

или психика.

   Далее, Фредди был реальным маньяком, убивающим детей, затем

его сожгли (несмотря на оправдание суда), но он начал прихо-

дить в снах. Это отображает тот факт, что в истории Т-агрессия

считалась законной некоторое время (рабство, например), а за-

тем она осуждается - но не исчезает, а вытесняется в бессозна-

тельное.

   Фредди приходит только во сне, но все его убийства оказыва-

ются реальностью. Это отображает тот факт, что Т-агрессия в

настоящее время является в абсолютном большинстве бессознате-

льным СА. Но бессознательные мотивы не меньше управляют реаль-

ными действиями, чем осознаваемые, и результаты включения бес-

сознательных СА реальны.

   Дети втягивают друг друга в свои сны - это отображает бес-

сознательный путь передачи СА, играющий решающую роль.

   Многократное применение ответной агрессии к Крюгеру не дает

никаких результатов - действительно, СА Т-агрессии невозможно

вытравить из психики существованием О-агрессии, возможностями

защиты и наказания (мести). Фредди многократно возрождается

даже после временного исчезновения.

   Крюгер оказывается неотделимым от главной героини - Элис.

Попытки Элис вытащить Крюгера из себя безуспешны (фильм 6).

Это отображает тот факт, что СА Т-агрессии настолько въелся в

общественное сознание и бессознательное, так интегрировался в

системы целей, что механическое "вытаскивание" (формальное от-

рицание Т-агрессии многими Социальными Системами, например,

христианством, буддизмом или коммунизмом) совершенно бесполез-

но.

   Создатели фильма подметили и основные пути более или менее

эффективной борьбы с Т-агрессией:

   любовь к носителю СА Т-агрессии (возможность катарсиса, ре-

ализации Т-агрессии в любви как взаимном использовании);

   показ Фредди самому себе в зеркале (выведение в сознание

бессознательного комплекса - например, в индивидуальном пси-

хоанализе или показ в литературных произведениях полной кар-

тины СА Т-агрессии);

   нахождение матери Фредди (причины Т-агрессии), "забирание"

матерью обратно своего сына, и исчезновение вместе с ним.

Действительно, совершенно очевидно, что единственным путем

полного устранения Т-агрессии (как и любого другого вида аг-

рессии) является нахождение истинной причины ее и устранение

этой причины.

   Далее, в фильме отображена связь Т-агрессии с Социальной

Системой "христианство" (о реальном существовании такой связи

говорится в главе "Комментарии к анализу еврейских мифов").

Так, одно из возрождений Крюгера происходит в церкви, на изо-

бражении креста. Мать Крюгера была членом христианского ор-

дена, а зачатие Фредди произошло в приюте для умалишенных это-

го ордена.

   Во многих случаях появление Крюгера совпадает с реальной

моральной агрессией родителей на своих детей, с навязыванием

родителями своих целей детям. Это отображает одну из разновид-

ностей Т-агрессии, а также важный способ передачи СА Т-агрес-

сии - от родителей к детям.

   Появление Крюгера также совпадает с песенкой пятилетних де-

тей о нем. Это отражает тот факт, что СА, в том числе Т-агрес-

сия, наиболее эффекктивно усваиваются в детском возрасте.

   Одной из причин Т-агрессии является хищнический инстинкт,

присущий человеку (по отношению к животным, ибо человек пи-

тается мясом, но агрессия по отношению к человеку не является

инстинктом, как указывалось в главе "Социальные Алгоритмы").

В фильме есть эпизод, где возрождение Крюгера из праха ини-

циируется собакой, начавшей проявлять повадки волка (работа

инстинктов).

   Итак, мы видим, что создатели фильма "Кошмар на улице Вя-

зов" достаточно адекватно отобразили в метафорической форме

особенности СА Т-агрессии "в чистом виде". Именно это и явля-

ется причиной высокой популярности фильма.

   Тот факт, что фильм создан в наше время, говорит о наличии

СА Т-агрессии в психике человека. Популярность же фильма гово-

рит о широкой представленности СА Т-агрессии в общественном

бессознательном и сознании.

   К сожалению, необходимо отметить, что иногда художники, по-

льзуясь своей интуицией, более адекватно отображают психику

человека, чем это делают психологи "научными методами". Так,

Фредди Крюгер поражал воображение зрителей в то время, когда в

психологии высокую популярность имела теория "фрустрации-агре-

ссии", в которую Т-агрессия совершенно не укладывается.

   Как говорилось выше, количественный анализ представленности

СА агрессии в современных произведениях не проводился. Но не-

обходимо констатировать очевидный факт, что современные фильмы

и компьютерные игры в большинстве случаев несут в себе СА О-

агрессии, защиты и мести, причем такой СА почти всегда окраши-

вается создателями положительно - защита и месть показываются

"благородной", "необходимой" агрессией, повышающей оценку ок-

ружающих. Можно сказать, что О-агрессия является наиболее

представленным в общественном сознании Социальным Алгоритмом

агрессии. Об этом говорит и ее явное юридическое узаконивание

- например, в уголовных кодексах, где наказание является от-

ветной агрессией на преступление (О-агрессией).

   Наконец, необходимо указать, как влияют "современные мифы"

на психику респондентов. С одной стороны, мысленное агрессив-

ное действие играет функцию катарсиса, то есть снижает потен-

циал агрессивных мотивов в психике человека - то, что сделано

в мысленном плане, в некоторых случаях не требует реализации в

реальности. Такой эффект может давать реализация в мысленном

плане следующих мотивов:

   1. Получение эмоций, связанных с агрессией (наслаждение,

ярость, гнев, риск, страх). Потребность в получении подобных

эмоций существует у некоторых людей - это связано с их привыч-

ками (прошлым опытом).

   2. Удовлетворение любопытства (познавательный мотив). Чело-

веку, знакомому с агрессивными действиями благодаря экрану

или книгам, знакомому с эмоциями и последствиями агрессии, не

требуется для удовлетворения присущего всем людям бессознате-

льного любопытства реально участвовать в агрессии.

   При наличии указанных мотивов прочтение (просмотр) мифа яв-

ляется катарсисом и снижает вероятность реальной агрессии.

   С другой стороны, если существуют объективная необходимость

в применении агрессии (то есть высокая эффективность примене-

ния СА агрессии для достижения цели, соответствующие признаки

объекта и наличие в психике соответствующих целей), то в этом

случае предыдущий катарсис не играет никакой роли.

   В такой ситуации просмотр или прочтение мифа способствуют

усвоению Социальных Алгоритмов агрессии как способов достиже-

ния цели, в том числе усвоению СА бессознательным путем. Если

СА агрессии уже существуют в психике человека, то просмотр или

прочтение мифа способствуют увеличению веса СА агрессии в пси-

хике, повышению их значимости среди других способов достижения

цели. Это происходит благодаря работе ГА подражания и благода-

ря "гипнотичности" тиражируемых изданий и СМИ.

   В подобных случаях прочтение и просмотр мифа, очевидно,

увеличивают вероятность реальной агрессии.

   Представляется очевидным, что значение первого фактора (ка-

тарсис при наличии мотивов получения эмоций и познания) сущес-

твенно меньше для жизни, чем значение второго фактора (усвое-

ние и повышение веса СА агрессии как способов достижения ре-

альных целей) - по крайней мере в обществе с высокой эффектив-

ностью применения СА агрессии.

   В очень редких случаях просмотр или прочтение мифа могут

способствовать творческому осмыслению ситуации в обществе или

конкретной жизненной ситуации. Тогда предугадать влияние про-

чтения или просмотра мифа на принятие решения невозможно - на-

помним, что даннная работа рассматривает только алгоритмичес-

кое мышление.

 

             Взаимосвязь и значение Т, О, Р, К.

   Итак, выделены 4 СА агрессии человек-человек: Т, О, Р, К.

Автор утверждает следующее: в терминах Т, О, Р, К можно опи-

сать любой известный факт агрессии. Чтобы опровергнуть это ут-

верждение, желающий должен указать факт агрессии, который не-

возможно описать в терминах Т, О, Р, К. В данной работе утвер-

ждение о полноте системы из четырех СА агрессии принимается,

исходя из возможности описания при помощи Т, О, Р, К всех из-

вестных автору случаев агрессии.

   Очевидно, что в жизни СА агрессии "в чистом виде" встречаю-

тся весьма редко. Гораздо распространеннее их параллельные и

последовательные сочетания. Например:

   параллельная работа К+Р (цели: избавиться от мужа для жизни

с любовником + получить его наследство);

   последовательная работа О-Т (сначала защититься от агрессо-

ра (О), при победе у бывшего агрессора появляется признак

"слабость", после этого его можно подчинить себе, сделать дан-

ником, наложить контрибуцию (Т), пример - война США - Япония);

   параллельная работа О+Р+Т (случай Зевс - Прометей);

   последовательная работа Р-О (конкуренция за женщину (Р),

после неудачи стремление отомстить обидчику (О) - случай Несс

- Геракл)

   и прочие всевозможные сочетания.

   Из-за того, что СА агрессии чаще встречаются в связанном

виде, их значение как единиц анализа ничуть не уменьшается

(как не уменьшается роль значения понятия "хлор" как химичес-

кого элемента из-за редкости хлора в чистом виде в природе).

   СА агрессии Т, О, Р, К - это элементарные частицы агрессии,

"кирпичики", из которых состоит "стена" агрессии.

   Самое главное, что эти частицы являются звеном истинной

причинно-следственной связи: причиной любого факта агрессии

является работа того или иного СА агрессии. Причины же вклю-

чения СА агрессии можно вычислить, используя то, что известны

цели, на которые работают СА, и признаки объекта. Кроме того,

можно рассматривать ход алгоритмического мышления и вычислять,

при каких условиях происходит выбор СА агрессии из ряда альте-

рнативных ему.

   Зная истинные причины агрессии, можно определять истинные

причинно-следственные зависимости фактов агрессии от тех или

иных переменных, не проводя эмпирических корреляционных иссле-

дований, а выводя указанные зависимости дедуктивным путем. Это

дает уникальную возможность прогноза фактов агрессии и научно

обоснованного управления частотой и силой агрессии - путем

влияния на истинные причины агрессии.

   Знание аппарата СА агрессии избавляет от "трагедии челове-

ческого сознания" - от несоответствия между словами и желания-

ми "уменьшить агрессию" и действиями, создающими причины агре-

ссии.

   Чрезвычайно облегчается анализ фактов агрессии - ведь ис-

тинные корни некоторых агрессивных поступков могут находиться

в глубине веков, в людях, которые давно умерли. При знании ап-

парата Т, О, Р, К необходимо только "примерить" эти известные

СА на интересующий факт агрессии, и таким образом найти причи-

ны. Существует следующее утверждение: для любого факта агрес-

сии можно указать истинную причину в виде срабатывания одного

из СА агрессии в психике какого-то человека, причем в психике

этого человека (истинного субъекта агрессии) присутствовали

сответствующие данному СА цель и признак объекта.

   СА агрессии пригодны как для рассмотрения отдельных людей,

так и для групп, и для Социальных Систем (систем целей).

   Наконец, тот факт, что СА агрессии Т, О, Р, К существуют

без изменений на протяжении тысячелетий (о чем говорит совпа-

дение результатов анализа древних и современных мифов), гово-

рит об их стабильности, универсальности, и о том, что их мож-

но использовать для долговременных системных прогнозов и для

долговременного влияния на группы людей (общество).

   Вывод: в данной части работы выделены 4 СА агрессии, обла-

дающие следующими свойствами:

   включенность в причинно-следственную связь атрибутов СА

(целей и признаков объекта) и самих СА;

   стабильность во времени;

   универсальность применения для различных объектов;

   полнота системы из 4 СА для описания агрессии.

Таким образом, вся существующая в любой системе агрессия раз-

деляется на 4 вида, для каждого вида известны причины агрес-

сии, и влиянием на эти причины достигается научное управление

фактами агрессии в любой системе (включая и возможное устране-

ние).

   Конечно, наиболее адекватным является компьютерное модели-

рование системы (общества) с включением всех СА высокого по-

рядка (а не только СА агрессии), с учетом взаимосвязей СА и с

наиболее полными и достоверными данными о ситуации. Но даже в

"ручном" варианте использование аппарата СА агрессии позволяет

делать важные выводы.

 

 

+++

 

          Часть 3. Описание особенностей СА агрессии

                    и их системной роли.

 

   Учитывая то, что найдены истинные причинно-следственные

связи в явлении агрессии человек-человек, дальнейшие умозак-

лючения будут проведены методом дедукции и логических заключе-

ний, опирающихся на аппарат СА и некоторые очевидные факты.

 

                 Наиболее вероятный генезис

                СА агрессии человек-человек.

   Данная глава не является строгим выяснением происхождения

СА агрессии человек-человек, более того, подобное точное выяс-

нение невозможно в принципе. Но для лучшего понимания сути СА

агрессии приведенные ниже предположения весьма ценны. В этих

выкладках будем опираться в основном на древние мифы, как на

самые старые языковые (смысловые) источники.

   По ходу рассмотрения генезиса заполняются строки таблицы

"Бессознательная архетипичная цель" (наиболее древняя в исто-

рии цель СА) и "Период появления в истории как СА агрессии че-

ловек-человек". Еще раз акцентируем, что эти данные не претен-

дуют на точность, но очень полезны для понимания.

   Приведенные ниже выкладки также иллюстрируют тот факт, что

агрессия человек-человек является не ГА (инстинктом), а очень

древними Социальными Агоритмами, имеющими свое начало в исто-

рии.

 

   Обратимся для начала к животному миру. Здесь представлены

следующие виды агрессии.

      Межвидовая агрессия:

   1. Т-агрессия. Хищник убивает и съедает жертву. Цель - уто-

лить голод. Пример - волк съедает зайца. Т-агрессией является

также паразитизм.

   2. О-агрессия. Потенциальная жертва убивает или ранит хищ-

ника с целью защиты (например, лось рогами ранит волка).

   3. Р-агрессия. Борьба за территорию и пищу между видами.

      Внутривидовая агрессия:

   1. Т-агрессия. Поедание слабых своего вида, детенышей -

внутривидовой каннибализм. Например, волки съедают больного

или раненого волка, мыши едят мышат и т.п.

   2. Р-агрессия. Борьба за самку, за территорию или пищу.

Цель этой агрессии - выяснить, кто сильней, завладеть тем, на

что претендует и другой.

   Итак, у животных существуют три вида агрессии - Т, О, Р,

подобные СА агрессии человек-человек. Признак ситуации К-агре-

ссии (вынужденная близость) может создавать только человечес-

кое общество.

 

   Т-агрессия.

   По своей природе человек всеяден, то есть он в том числе

хищник, может питаться мясом животных. Другими словами, чело-

веку как виду изначально присуща Т-агрессия по отношению к жи-

вотным. Можно сказать, что она помогла человеку выжить и стать

homo sapiens. Способность к Т-агрессии по отношению к животным

передается человеку генетически. Т-агрессия человек-человек в

самом древнем виде - это каннибализм, агрессия с целью съесть

человеческое мясо. Нет возможности сказать, все ли племена

прошли стадию каннибализма, но доказано, что это явление - ре-

альный факт в развитии некоторых человеческих общностей. Наи-

более вероятно, что перенесение Т-агрессии с животных на само-

го человека было связано с ухудшением условий жизни, уменьше-

нием количества животных, на которых охотились люди. Это могло

происходить при наступлении ледника, изменении климатических

условий. Именно голод заставил людей есть человеческое мясо, а

затем - убивать для этой цели.

   Механизм переноса Т-агрессии с животных на людей никогда не

будет достоверно известен. Но представить один из вариантов

такого переноса поможет следующая художественная иллюстрация:

"Надвигался ледник. В долине, где жило племя, все меньше и ме-

ньше оставалось зверей и птиц, пригодных в пищу. Люди голода-

ли. И вот старейшины решили выследить и убить хозяина долины -

бурого медведя. На охоту пошли все взрослые мужчины.

   Окруженный кольцом охотников, раненый в нескольких местах,

медведь обезумел от ярости. Увидев слабого молодого охотника,

он бросился к нему, разорвал несчастному грудь и скрылся в ле-

су. Обессиленные, ослабленные охотники не могли больше его

преследовать. Они подошли к убитому юноше. Один из людей, уже

умирающий от голода, подобрал с земли кусок плеча юноши, отор-

ванный медведем, и с жадностью съел его. После этого на разор-

ванное тело набросились другие охотники.".

   В микенском цикле "комплекс Тантала" проходит следующую

цепь изменений: убийство Танталом своего сына Пелопса с целью

подать его мясо на пиру (Т-агрессия по отношению к своим де-

тям, несущая признаки каннибализма) - убийство Пелопсом своего

слуги Митрила с целью не отдавать обещанное вознаграждение

(перенос Т-агрессии с детей на рабов и более слабых в социаль-

ном плане) - убийство Атреем своих племянников с целью подать

их мясо его отцу (отказ от Т-агрессии по отношению к сыну и

перенос Т на более далеких родственников); съедение Фиестом

мяса своих сыновей при незнании того, что он ест (вытеснение

древней цели Т-комплекса в бессознательное) - попытка убийства

Менелаем дочери Агамемнона Ифигении с целью умилостивить богов

для успешного отплытия в Трою ("освящение" Т-агрессии, перенос

ее в сферу мистических традиций).

   Можно сказать, что существовал каннибализм как по отношению

к чужим (поедание убитых из враждебного племени), так и по от-

ношению к своим (поедание детей и слабых). В любом случае при-

знаком срабатывания Т-агрессии являлась слабость объекта. С

улучшением условий существования необходимость в каннибализме

отпала, но Т-агрессия человек-человек не исчезла, а продолжала

существовать в изменненных видах. Цель "съесть слабого челове-

ка" обобщается и превращается в цель "использовать слабого че-

ловека в своих целях". Так, вместо съедения побежденных чужих

их начали использовать в качестве рабов. Вместо съедения детей

появляется феномен использования их в целях родителей (даже

если детям наносится вред) и агрессия родителей с целью "нау-

чить детей" - инструментальная агрессия.

   Объектом Т-агрессии изначально были побежденные и дети, за-

тем признак срабатывания СА (слабость) обобщается, и Т-агрес-

сия (использование в своих целях) проявляется по отношению к

слабым в социальном, финансовом, эмоциональном, информационном

смысле и других. Архетипичная цель "съесть объект", лежащая в

основе генезиса Т-агрессии, вытесняется глубоко в общественное

бессознательное.

 

   О-агрессия.

   О-агрессия по отношению к животным как защита от хищников и

убийство их с этой целью (даже если их мясо несъедобно) также

всегда была присуща человеку и передается генетически. Очевид-

но, перенесение этого вида агрессии с животных на человека мо-

гло возникнуть сразу при появлении Т-агрессии, как естествен-

ная защитная реакция. В мифах и мистических обычаях отсталых

народов это отражается в виде "свержения власти отца детьми",

"ритуального убийства сыном своего отца". Другими словами, пе-

рвоначально О-агрессия выражается в виде анти-Т-агрессии, как

ответ на Т-агрессию отца по отношению к сыну. При перенесении

Т-агрессии на рабов и слабых О-агрессия проявляется в восста-

ниях рабов, в ненависти слуг к хозяевам. В межгрупповых отно-

шениях О-агрессия - это защита своей территории, своей страны.

Цель О-агрессии очевидна - защитить себя, сохранить жизнь.

   С появлением религий и государств О-агрессия начинает про-

являться в виде мести, часто узаконенной. Месть - это социаль-

ное изобретение, отсроченная или превентивная защита. При изо-

бретении мести наиболее вероятный ход мыслей следующий: "Если

этот человек принес зло мне (или близким) в прошлом, то он

принесет зло и в будущем. Чтобы защитить себя (или своих близ-

ких), необходимо убить обидчика или принести ему такой вред,

чтобы впредь не повадно было". Как нетрудно заметить, такое

заключение (оправдание мести) имеет ряд слабых мест: например,

не всегда агрессивный в прошлом человек будет агрессивным в

будущем; кроме того, нанесение вреда агрессору в большинстве

случаев не снижает, а повышает его агрессивность. Тем не менее

сдерживание агрессивности путем обязательной мести агрессору

было единственным способом превентивной защиты, поэтому этот

принцип был закреплен в законах (наказание за преступление),

религиях (принцип талиона: "зуб за зуб, глаз за глаз"), обыча-

ях (вендетта).

   По отношению к животным обобщение признака прошлой агресси-

вности на будущее полностью адекватно - волк, съевший челове-

ка, в дальнейшем также будет нападать на людей. Скорей всего,

интеграция защиты и мести в один СА с признаком объекта "агре-

ссивность" (и настоящая, и прошлая) происходила в борьбе с хи-

щными животными.

 

   Р-агрессия.

   Как борьба между конкурентами, Р-агрессия у людей имеет те

же признаки, что и у животных. Невозможно точно определить,

была ли присуща Р-агрессия людям всегда или же она появилась в

определенный период. Но очевидно, что Р-агрессия имеет смысл

только при ограниченности ресурсов: пищи, территории или же

подходящих половых партнеров. Поэтому понятно, что Р-агрессия

может возникать или усиливаться при ухудшении условий сущест-

вования. Прямое отношение к Р имеет понятие "собственность":

так, если территорией может пользоваться каждый, то нет смысла

бороться за нее. С развитием социальных отношений Р все чаще

проявляется в виде борьбы за власть, ибо тот, у кого имеется

власть, получает преимущественный доступ ко всем благам общес-

тва, в том числе победитель в конкурентной борьбе за власть

получает возможность Т-агрессии по отношению к побежденным, их

использования ("горе побежденным", схема Р-Т).

   Свое название Р-агрессия получила по имени Париса, а конк-

ретно из-за поединка Париса с Менелаем за право обладать пре-

красной Еленой. При этом показательно, что Р-борьба двух геро-

ев выливается в войну между Грецией и Троей ("за глупость ца-

рей расплачиваются ахейцы"). Еще более примечателен тот факт,

что глубинной причиной Троянской войны, согласно мифу, была

конкуренция трех богинь (Геры, Афины и Афродиты) за право на-

зываться "прекраснейшей".

 

   К-агрессия.

   К-агрессия не представлена в животном мире. Она появляется

с возникновением "обязательных социальных связей": супружест-

ва, партнерства. Если человека по каким-либо причинам не уст-

раивает партнер и он хочет сменить его, то "старый" партнер

является препятствием, которое необходимо устранить. К-агрес-

сия появляется с узакониванием моногамных отношений и первона-

чально подкрепляется стремлением к полигамии. Затем эта агрес-

сия переносится на других людей, с которыми субъект связан

"социальными узами": родственников, товарищей по по оружию или

работе. Признаком включения К-агрессии является вынужденная

близость объекта, создаваемая обществом. Понятие К-агрессии

применимо и к межгрупповым отношениям.

 

   Результаты наиболее вероятного генезиса представлены в таб-

лице "Виды агрессии как Социальные Алгоритмы" в строках "Бес-

сознательная архетипичная цель" и "Период появления в исто-

рии".

 

                Агрессия в современном мире.

 

   Т-агрессия.

   Примеры: изнасилование женщины; пытка с целью заставить

что-либо сказать или сделать; учитель бьет ученика за плохо

сделанный урок; обсчитывание покупателя; ограбление незнакомо-

го человека (в этом и предыдущем случаях используется прошлый

труд объекта, а не настоящий); начальник ругает подчиненного с

целью улучшения работы; жена пилит мужа за то, что он приносит

мало денег; использование труда рабочего за низкую зарплату;

съедение каннибалами человека; отец заставляет сына учиться в

ненавистном ему институте; захватнические войны с целью пора-

бощения или грабежа (походы фараонов Древнего Египта на север,

война Германии Гитлера против Польши и т. д.).

   Заметим, что Т-агрессия предполагает, что путем агрессивных

действий агрессор изменит мотивационную сферу объекта и подчи-

нит его цель своей (если агрессор намерен использовать будущие

действия объекта, а не только пользоваться результатами прош-

лого труда). Власть и инструментальная агрессия - частные слу-

чаи Т-агрессии.

   Также необходимо отметить, что при совпадении целей субъек-

та и объекта использование не будет актом агрессии. Например,

адмирал посылает камикадзе-самурая на смерть, но при полном

желании последнего, и это не есть агрессия по отношению к ка-

микадзе. То же самое относится к использованию раба, если он

хочет быть рабом. Другое дело, если раб вынужден в силу обсто-

ятельств быть таковым - тогда его использование - акт Т-агрес-

сии. Например, если выпускник университета вынужден работать

продавцом за низкую оплату из-за безработицы - это Т-агрессия

по отношению к нему того общества, в в котором он находится.

   Другими словами, Т-агрессия - это эксплуатация того, кто не

хочет быть эксплуатируемым. Надо сказать, что Т-агрессия сы-

грала очень большую положительную роль в распространении и ра-

звитии разума на Земле. Так, более развитые Системы брали ра-

бов из низкоразвитых и, эксплуатируя их, подчиняли их более

разумной Цели, передавали им свои знания. Таким образом, грубо

говоря, низкоразвитых людей "насильно делали разумными". Этот

метод имел большое значение для распространения греческой, ри-

мской, а затем европейской цивилизаций.

   Связь с войнами и преступностью. В "примерах" было указано,

что все войны с целью использования побежденных людей и захва-

та богатств - Т-агрессия. В преступности Т-агрессией являются

рэкет, ограбления, убийства для этих целей, захват заложников.

   Т-агрессия была узаконена в рабстве и других видах эксплуа-

тации. Сейчас она выражается косвенно (неявно) в том, что люди

вынуждены работать там, где им не нравится, и за меньшую зарп-

лату, чем они хотели бы (из-за своей финансовой, социальной

или информационной слабости). Стремясь избежать Т-агрессии об-

щества (точнее, "сильных" его членов), люди либо отрицают его

Алгоритмы (хиппи, панки, рокеры, наркоманы), либо становятся

на путь О-агрессии (защиты и мести) - красные движения, вынуж-

денная обществом преступность, "робингудовская" преступность.

   Т-агрессия проявляется также в Алгоритме "родитель застав-

ляет ребенка делать то, чего он не хочет": если возникает про-

тиворечие между прошлым воспитанием (или общественным влияни-

ем) и целями родителей. Этот Алгоритм широко распространен в

общественном сознании почти всех Систем, и таким образом скло-

нность к Т-агрессии передается от родителей к детям.

 

   О-агрессия.

   Примеры: убийство в целях самообороны; ограбление того, кто

ограбил тебя; казнь за совершенное преступление; месть за

честь семьи; восстание рабов; война с целью защиты своей Роди-

ны; избиение человека, который начал бить девушку.

   О-агрессия как Социальный Алгоритм является наиболее "при-

влекательным" и "благородным" видом агрессии. Она узаконена в

принципе "наказание за преступление" (в уголовных кодексах,

тюремных системах); а также в международной политике "сдержи-

вания агрессии путем устрашения ответной агрессией". Распрост-

ранена О и как незаконный СА - вендетта, самосуд и т. п. В об-

щественных движениях проявляется в революциях, принципе "грабь

награбленное", в "робингудовской преступности". Как СА межгру-

пповых отношений особо превозносится в Системе "коммунизм".

Как СА, применяемый к члену общества, абсолютизируется в исла-

ме. В главе "Комментарии к анализу современных произведений"

указывалось на внушение СА О-агрессии современными мифами.

   Как "справедливая", "законная" агрессия, защита, О-комплекс

играет важную роль для выживания и кажется необходимым. Поста-

вим вопрос:  надо ли применять "жертве" О-агрессию? На этот

задаваемый в течение тысячелетий вопрoс не существует правиль-

ного ответа в принципе. (Обыденное сознание говорит: конечно,

надо защищаться; христианское ему противоречит: не противься

злу. И обе рекомендации не приводят ни к чему хорошему).

   Если жертва не защищается, то она признает превосходство

целей агрессора, и притязания того могут увеличиваться. Такое

поведение - зло для жертвы, кроме того, она закрепляет своим

непротивлением СА Т-агрессии. Действительно, если метод Т имел

успех, почему бы им не воспользоваться в следующий раз (или

другому человеку, узнавшему об эффективности Т-агрессии)?

   Если жертва защищается или мстит, то в ходе О-агрессии, ес-

ли жертва побеждает, у Т-агрессора появляется признак слабос-

ти, на который легко срабатывает СА Т-агрессии у бывшей жертвы

(О-агрессора): схема О-Т.

   Большой вес СА О-агрессии в психике приводит к неадекватным

случаям агрессии: ведь любое неудовольствие воспринимается как

агрессия, а СА О-агрессии вынуждает реагировать ответной аг-

рессией. Из-за этого О-агрессия может включаться при любом

фрустрировании действий cубъекта: например, у человека что-то

не получается, и он начинает злиться и агрессировать на людей,

совершенно не причастных к его неудачам. Иногда О-агрессия как

реакция на фрустрацию выражается в виде ненаправленных актов

агрессии (истероидных реакций), эмоции ненаправленного гнева,

аутоагрессии (реализация О на самом себе: алкоголизм, самоуби-

йства и пр.).

   Высокий вес СА О-агрессии в общественном сознании и бессоз-

нательном является причиной существования закона сохранения

агрессии. Он формулируется так: в замкнутой системе (группе)

суммарная агрессия сохраняется. Действительно, на примененную

к человеку агрессию он отвечает примерно равной по величине

агрессией (работа О-комплекса, чаще бессознательного). При

этом может происходить подмена объекта: агрессия направляется

не на обидчика, а по наиболее легкому пути. Тот факт, что че-

ловек с О-комплексом стремится "вылить" всю "влитую" в него

агрессию обратно, и приводит к закону сохранения агрессии. Ко-

нечно, говорить о математической точности этого закона не име-

ет смысла, но даже его приближенная адекватность очень важна.

Существует единственный способ нарушить этот закон: выливание

агрессии вне системы.

   О-агрессия, реализующаяся во внутреннем плане психики чело-

века, приводит к феномену чувства вины за свою прошлую агрес-

сию и к "самомщению" в виде аутоагрессии и мук совести, а так-

же к провоцированию, вызыванию агрессии окружающих на себя (СА

жертвенности).

   Еще одна особенность О-агрессии - она может нарастать, как

снежный ком, без объективных причин. Например, человек А неча-

янно толкнул плечом Б. Б (в целях мести) в ответ также толкнул

А (О-агрессия). А подумал, что Б на него напал, и ударил кула-

ком Б (О-агрессия). Б в ответ ударил А ножом (О-агрессия). И

так далее. Такой процесс может продолжаться бесконечно (он ле-

жит в основе, например, вендетты или гонки вооружений в "холо-

дной войне" - схемы Т-О-О-О-..., О-О-О-..., Р-О-О-О... и пр.).

   Таким образом, "благородный" и "справедливый" вид агрессии

(О) приводит к ряду очень существенных негативных явлений.

Христос был первым, кто отверг О-агрессию ("принцип непротив-

ления злу"). Это было гениальным социальным открытием. Но хри-

стианство не избавляет от Т-, Р- и К-агрессии, поэтому сущест-

вует объективная необходимость в О-агрессии как в средстве вы-

живания.  Из-за этого редко кто из христиан подставляет вторую

щеку для удара.

   Связь с войнами и преступностью. Все войны с мотивами за-

щиты и мести являются О-агрессией. Как наиболее "справедливый"

вид агрессии, О-комплекс используется для вуалирования других

мотивов. Например, Гитлер при нападении на Польшу инсценировал

нападение поляков на немцев. В преступности О-агрессия выража-

ется в случаях мести, превышения "дозволенной" защиты, в "ро-

бингудовской преступности".

 

   Р-агрессия.

   Примеры: драка двух матросов за женщину; убийство одним ка-

ндидатом на трон другого; опорочивание в газетах конкурирующей

фирмы; начальник увольняет способного подчиненного, который

может занять его место; война за территорию между странами;

ругань в очереди за продуктами.

   Р-агрессия проявляется в Системах, где нет Социальных Алго-

ритмов для определения преимущества либо же такие СА определе-

ны нечетко или не принимаются всеми членами общества. Это оче-

видно - если нет разумного способа определить, кому принадле-

жит то или иное благо, то единственным путем для приобретения

прав на вышеупомянутое благо является древний Алгоритм, кото-

рым пользовались и наши предки, и животные - Р-агрессия.

   Как явный Социальный Алгоритм, комплекс Париса выражался в

узаконивании дуэлей, в межгрупповых отношениях - в официальной

"политике силы". Чаще же Р-агрессия производится в обход явных

законов из-за отсутствия, нечеткости или противоречивости пра-

вил определения преимущества. Другими словами, Р в большинстве

случаев выступает как неявный СА той или иной Системы, в кото-

рой преимущество получает Р-агрессор-победитель.

   Связь с войнами и преступностью. Очевидно, многие войны бы-

ли актами Р-агрессии (войны за территорию, ресурсы). В престу-

пности также часто фигурируют акты Р-агрессии. При этом комп-

лекс Париса как бы плавно переходит из области развлечений

(драки за женщин, уличные схватки подростков, обман в рекламе)

в область преступности (кровавый дележ наследства, войны бан-

дитов за сферы влияния, убийства конкурентов в бизнесе и поли-

тике). СА Р-агрессии поддерживают и романтизируют СМИ, литера-

тура; общественное мнение зачастую отдает преимущество победи-

вшему Р-агрессору.

 

   К-агрессия.

   Примеры: муж начинает плохо относиться к жене из-за увлече-

ния другой женщиной; жена "пилит" мужа по разным поводам (а

истинной причиной является несоответствие мужа сексуальному

идеалу); один сотрудник строит козни другому, ибо тот ему "не

нравится".

   Комплекс Клитемнестры часто работает как подсознательный

механизм. Так, муж может ругать жену "за плохо приготовлен-

ный ужин" и искренне верить в эту причину, но на самом деле им

управляет бессознательный К-комплекс (жена его не удовлетворя-

ет сексуально, он видел женщин лучше). К-комплекс лежит в ос-

нове большинства семейных неурядиц.

   Признак "вынужденной близости" создает общество. Законода-

тельно это выражается, например, в католицизме в запрете на

развод или же в присущей некоторым странам обязательной службе

в армии в условиях возможной психологической несовместимости с

сослуживцами, в отрицательном общественном мнении к разводу, в

связывании общими детьми и финансами.

   Связь с войнами и преступностью. К-агрессией являются войны

народов и стран за отсоединение от одной и присоединение к

другой державе. Например, война Богдана Хмельницкого за отсое-

динение украинских территорий от Речи Посполитой и присоедине-

ние их к России, война Приднестровья за отсоединение от Молдо-

вы и сближение с Россией в 1992 году. Причина их та же, что и

у всякой К-агрессии -  вынужденная близость (историческая, те-

рриториальная). Особенно много примеров таких войн было на те-

рриториях распадающихся государств: война в Нагорном Карабахе

между армянами и азербайджанцами, война в Боснии между сербами

и мусульманами и т. д. К этой категории относятся также много

гражданских войн. В преступности К-комплекс представлен мало:

в основном это убийства супруга из-за любви к другому (дру-

гой). Семейные драмы, как правило, обходятся без вмешательства

полиции, хотя бед они приносят очень много.

 

             Частота включения СА агрессии для

                   отдельного человека.

   Используя модель мышления и деятельности человека (глава

"Модель поведения и мышления, пригодная для анализа агрес-

сии"), и аппарат СА агрессии, приходим к следующим выводам.

   1. Внутренние факторы, влияющие на частоту включения СА аг-

рессии у отдельного человека:

   наличие и вес целей - атрибутов Т, О, Р, К;

   наличие и вес СА агрессии в сравнении с альтернативными Со-

циальными Алгоритмами для достижения целей-атрибутов.

   Очевидно, что наличие и вес целей-атрибутов подвержены из-

менениям во времени и зависят от внешней ситуации. Но в опре-

деленный момент времени вес этих целей можно измерить (напри-

мер, вес цели "получить любовь женщины Х" (атрибут Р) или "из-

бавиться от супруга" (атрибут К).

   Наличие же в психике и вес СА агрессии являются мало зави-

симыми от времени и ситуации, так как СА агрессии усваиваются

с детского возраста и являются частью Социальной Системы чело-

века (интегрированной системы целей). Вес СА агрессии характе-

ризует личность и зависит от воспитания и прошлого опыта. Этот

вес для каждого СА можно измерить, но для этого нужен тщатель-

ный анализ психики (ибо в большой степени СА агрессии являются

неосознаваемыми). Тем не менее подобное измерение имеет смысл,

например, при прогнозировании действий отдельного человека в

важных случаях (допустим, при назначении на высокую должность

чиновника или политика или для прогноза вероятности совершения

преступления определенным человеком).

   К сожалению, измерение сознательной компоненты СА агрессии

не совсем адекватно, учитывая бессознательность СА агрессии.

Тест-опросник для подобного измерения, составленный автором,

приводится в приложении 3. Опросник не валидизировался.

   2. Внешние факторы, влияющие на частоту включения СА агрес-

сии у отдельного человека:

   наличие и количество объектов с признаками - атрибутами СА

агрессии;

   техническая возможность осуществления агрессии;

   вероятная оценка окружающими акта агрессии (возможные по-

следствия).

   Последние два фактора субъект может изменять сам (провести

агрессию тайно, найти нужные средства). Первый же фактор может

быть измерен в конкретной ситуации (например, наличие в группе

объектов "слабых" относительно субъекта).

   Вывод: в принципе, в известной ситуации возможен прогноз

случаев агрессии для отдельного человека. При этом главную

роль играют вес СА агрессии в психике человека, который может

быть измерен, и наличие объектов с соответствующими признаками

среди окружающих.

   Дополним, что при высоком весе СА агрессии в психике отде-

льного человека СА Т, О, Р, К могут включаться бессознательно

только при наличии соответствующего признака у объекта. При

этом цели-атрибуты возникают автоматически (как указывалось

выше, цели сами зависят от внешней ситуации). Например, показ

жестокости и агрессивности человеку с О-комплексом автомати-

чески включает О-агрессию (стремление отомстить, уничтожить

агрессора). Показ слабости определенных людей (например, инте-

ллектуальной сабости) человеку с Т-комплексом автоматически

включает Т-агрессию (стремление использовать в своих целях,

подчинить). Дуэль Онегина и Ленского была результатом бессоз-

нательного включения Р-комплекса на признак конкурентности

(Онегин и Ленский были одного возраста, вращались в одном об-

ществе). При этом цель дуэли была весьма призрачной - ни рас-

положения Ольги, ни престижа выигрыш дуэли фактически не да-

вал. Цель дуэли "защитить свою честь, поддержать высокое обще-

ственное мнение о себе" возникла уже после срабатывания Р-ком-

плекса. Но во времена Пушкина Р-агрессия была в моде, она была

признаком дворянства, поэтому сила Р-комплекса и у Онегина, и

у Ленского была очень высокой.

   Отметим, что внешние факторы настолько непостоянны в слож-

ных реальных ситуациях, что прогноз из-за этого затрудняется.

Но в отдельных случаях (например, для изолированной группы из

нескольких человек) он может быть вполне адекватным.

   Из-за неопределенности внешних факторов прогноз поведения

отдельного человека так же сложен, как предсказание траектории

отдельной молекулы в сосуде с газом. Аппарат СА более адеква-

тен и полезен для прогноза поведения системы (группы) - точно

так же, как возможно предсказать макроскопические параметры

газа в сосуде при изменении условий, при этом не задаваясь во-

просом о траектории каждой молекулы.

 

           Частота включения СА агрессии в системе

                     (группе, обществе).

   Используем схему:

   информация - усвоение СА - включение СА - поступок.

   Напомним, что это истинная причинно-следственная связь.

Благодаря этому мы получаем уникальную возможность найти ис-

тинные причинно-следственные зависимости частоты фактов агрес-

сии от интересующих нас параметров дедуктивным путем. Подобные

зависимости не могут быть найдены эмпирическим путем: во-пер-

вых, из-за невозможности полного учета всех фактов агрессии в

системе (часто утаиваемых и неявных); во-вторых, из-за невоз-

можности постановки адекватных эспериментов в сфере агрессии,

в-третьих, из-за удаленности во времени причин и следствий в

сфере агрессии при рассмотрении систем.

   Рассмотрим замкнутую систему (группу, общество). Система

должна быть достаточно большой для возможности оперирования

усредненными значениями переменных (допустим, более 1000 чело-

век). Будем рассматривать также систему на достаточно большом

промежутке времени для возможности усреднения по времени (до-

пустим, на интервале более года). При этом параметры системы

на этом интервале времени предполагаются постоянными. Социаль-

ной Системой рассматриваемой системы (группы, общества) назо-

вем усредненную систему целей и СА, в которой вес каждого СА

находится усреднением всех конкретных Социальных Систем членов

группы (общества).

   Будем использовать следующий прием: представим, что все па-

раметры системы постоянны, кроме интересующего нас в данный

момент. Таким образом, найдем знак частной производной частоты

агрессии по интересующему нас параметру. Предполагается предс-

тавить зависимость линейной при небольших изменениях параметра

и указать границы допустимости такой зависимости.

   1. Допустим, набор СА у членов системы и вес СА агрессии

среди них не меняется. Тогда частота включения зависит от ко-

личества объектов с соответствующими признаками.

   ЧТ (частота включения Т-агрессии) зависит от суммы случаев

различных целей членов системы, так как Т-агрессия возможна

только при различных целях субъекта и объекта. ЧТ=ФЦ*РЦ, где

РЦ - сумма случаев различных целей, ФЦ - постоянный положите-

льный коэффициент.

   ЧТ при различии целей зависит от относительной доли наличия

признаков слабости у взаимодействующих членов системы, то есть

от доли случаев различий "сил" членов системы (финансовых, ин-

формационных, социальных и пр.). ЧТ=ФС*РС/ОС, где ФС - некий

положительный коэффициент, РС - сумма случаев различий "сил",

ОС - общее число взаимосвязей в системе. Предполагается, что

такие различия "сил" достаточно существенны для возможности Т-

агрессии.

   Итак, ЧТ=ФТ1*РЦ*РС/ОС.

   ЧР зависит от общего числа случаев конкурентности, то есть

общего числа одновременных претензий на ограниченные блага.

   ЧР=ФР1*ОП, где ОП - сумма одновременных претензий.

   ЧК=ФК1*ВБ, где ВБ - общее число ситуаций вынужденной близо-

сти, то есть ситуаций, когда люди не желают общаться, но их

вынуждают обстоятельства.

   ЧО зависит от общего числа признаков агрессивности, то есть

от общего числа случаев агрессии.

   ЧО=ФО1*(ЧТ+ЧР+ЧК+ЧО), откуда ЧО=(ФО1/(1-ФО1))*(ЧТ+ЧР+ЧК).

При ФО1=1 ЧО превращается в бесконечность - это и есть лавино-

образное нарастание О-агрессии (когда на каждый случай агрес-

сии какой-либо член системы обязательно отвечает агрессией) -

механизм начала войн.

   Отметим, что ФТ1, ФР1, ФК1, ФО1 меньше либо равны 1.

   Общее число случаев агрессии

   ЧА=ЧТ+ЧР+ЧК+ЧО.

   Отметим, что в числе случаев ситуаций для срабатывания СА

агрессии уже учтено существование целей-атрибутов, кроме ЧО,

для которой возникновение цели-атрибута (защита и месть) будет

учтено при рассмотрении веса О-агрессии.

   2. Допустим, что признаки ситуации не меняются. Тогда число

случаев агрессии каждого вида зависит от доли членов с данным

СА и от относительного среднего веса СА агрессии в ряду тех,

которые работают на цель-атрибут.

   ФТ1=ДТ*ВТ, где ДТ - доля членов системы с СА Т-агрессии, ВТ

- средний относительный вес СА Т-агрессии в ряду тех, что ра-

ботают на цель-атрибут.

   ФР1=ДР*ВР,

   ФК1=ДК*ВК,

   ФО1=ДО*ВО.

   Итак,

   ЧА = (1/(1-ДО*ВО))*(ДТ*ВТ*РЦ*РС/ОС+ДР*ВР*ОП+ДК*ВК*ВБ).

   Необходимо учесть, что в некоторых случаях возможность от-

ветной агрессии (О-агрессии) сдерживает реализацию агрессии.

Тогда

   ЧА1 = ЧА*(1-СД*ДО*ВО), где ЧА1 - частота случаев агрессии с

учетом сдерживания, СД - доля случаев сдерживания агрессии за

счет возможности ответной О-агрессии (СД<1).

   ЧА1 = (1-СД*ДО*ВО)*

         *(1/(1-ДО*ВО))*(ДТ*ВТ*РЦ*РС/ОС+ДР*ВР*ОП+ДК*ВК*ВБ).

Эта формула, естественно, весьма приближенна, но она дает аде-

кватное представление о том, от чего зависит частота случаев

агрессии в системе (группе, обществе). При небольших изменени-

ях переменных формула позволяет делать прогнозы.

   Альтернативы СА агрессии для достижения целей-атрибутов:

   Т-агрессия: СА "убеждение", ВТ+ВУ=1, где ВУ - вес СА "убеж-

дение" (принятие объектом целей субъекта логическим путем).

Отношение ВТ/ВУ зависит от противоречивости Социальной Системы

(системы целей) рассматриваемой группы (общества).

   Р-агрессия: СА определения преимущества, устанавливаемый

Социальной Системой и устраивающий всех конкурентов. ВР+ВА=1,

где ВА - вес устанавливаемого системой Алгоритма определения

преимущества (совокупности таких Алгоритмов). Отношение ВА/ВР

зависит от того, насколько большую сферу охватывают СА опреде-

ления преимущества Социальной Системы и насколько они устраи-

вают членов группы (общества).

   К-агрессия: СА "свободный выход из близости", ВК+ВС=1, где

ВС - вес СА, дающего свободный выход из близости. Отношение

ВК/ВС зависит от обычаев (стереотипов) Социальной Системы.

   О-агрессия: СА "не противься злу", ВО+ВН=1, где ВН - вес СА

"не противься злу". Отметим, что в Системе "христианство"

ВН<1 и ВО>0, так как в Библии достаточно много фактов О-агрес-

сии, в том числе исходящих от Бога. В реальных Социальных Сис-

темах, основанных на христианстве (католичестве, православии и

пр.) с учетом истории этих Систем ВО>ВН.

   Необходимо дополнить, что при цели "защититься или отомс-

тить" способ действия "обратиться в инстанции общества (поли-

цию, суд)" также учитывается в ВО и ВН, так как в инстанциях

решения принимаются также на основе существующей Социальной

Системы, то есть с учетом существующих ВО и ВН. Отношение

ВО/ВН зависит от обычаев (стереотипов) Социальной Системы.

   Изменяя переменные в формуле для ЧА1, можно регулировать

частоту фактов агрессии. Границы применения формулы следующие:

при увеличении агрессии до уровня физического уничтожения зна-

чительного числа членов системы формула не будет верной, как

не учитывающая уменьшение членов системы. Также формулу нельзя

применять при значительных неоднородностях системы, ибо при

выводе предполагалось равномерное распределение параметров.

При существенных неоднородностях систему необходимо структури-

ровать и рассматривать, как состоящую из нескольких подсистем.

Возможно применение приведенной формулы при знании средних па-

раметров каждой подсистемы (например, нации или социального

слоя).

   При значительном уменьшении агрессии необходимо учитывать

влияние агрессии на другие параметры системы, например, на

скорость развития экономики или скорость развития науки. Бла-

годаря аппарату СА такой учет можно произвести (например, рас-

смотреть роль СА агрессии как стимулов и другие положительные

функции СА агрессии). Здесь следует помнить, что natura abhor-

ret vacuum и всегда искать альтернативные СА, которые могли бы

выполнять положительную системную роль СА агрессии.

   Полный учет влияния изменения параметров можно произвести

только в модели, включающей все СА системы высокого порядка.

Естественно, при таком моделировании возникает вопрос о цели

изменений.

   Очевидный прогноз ситуации в России на 1995-1996 годы: об-

щая частота случаев агрессии будет возрастать, учитывая очеви-

дное возрастание ВО, РЦ, РС, ВР и ОП, а также неубывание дру-

гих параметров.

   Чрезвычайно важно, что формула ЧА1 применима и полезна для

малых групп (например, из двух или нескольких человек) при

рассмотрении конкретных систем целей и СА (Социальных Систем)

каждого члена малой группы, и при рассмотрении конкретной си-

туации.

   Вывод: при помощи аппарата СА агрессии дедуктивным путем

выявлены зависимости частоты случаев агрессии в системе (груп-

пе, обществе) от параметров, прогноз которых возможен, как и

влияние на них информационными и политическими путями. Зависи-

мость описывается формулой

   ЧА1 = (1-СД*ДО*ВО)*

         *(1/(1-ДО*ВО))*(ДТ*ВТ*РЦ*РС/ОС+ДР*ВР*ОП+ДК*ВК*ВБ).

 

                 Особая роль О-агрессии.

   Мы видим, что ДО*ВО является единственным параметром, кото-

рый входит в формулу для первого приближения ЧА1 нелинейным

образом. График функции F(ДО*ВО)=(1-СД*ДО*ВО)/(1-ДО*ВО) пока-

зан в приложении 4.

   При приближении ДО*ВО к 1 ЧА1 устремляется в бесконечность.

Можно сказать, что увеличение веса О-агрессии в Социальной Си-

стеме обязательно вызовет (рано или поздно) резкое увеличение

общего числа случаев агрессии. С другой стороны, так как О-аг-

рессия - единственный нелинейный элемент в формуле ЧА1, то мо-

жно утверждать, что истинной причиной всех резких всплесков

частоты агрессии (например, начала войн) в системе являлось

предыдущее увеличение веса О-агрессии в системе.

   Итак, "справедливая" и "благородная" О-агрессия (защита и

месть) оказывается самым опасным видом агрессии. Поэтому очень

важно, что формула ЧА1 однозначно указывает на причину больши-

нства смертей и разрушений в человеческих обществах. Наличие

О-агрессии - это тот фактор, который увеличивает во много раз

число случаев агрессии без объективных ситуационных причин.

   Чрезвычайную опасность для всего человечества представляет

в нынешнее время усиленное внушение "справедливости", "благо-

родства" и "необходимости" О-агрессии (защиты и мести) в СМИ и

тиражируемых изданиях, как обладающих свойствами гипнотичнос-

ти (глава "Комментарии к анализу современных произведений").

Такое внушение приводит к повышению ДО*ВО в любой системе.

   Формула ЧА1 показывает также ошибочность утверждения, что

повышение веса защиты и мести в обществе снижает уровень агре-

ссии за счет сдерживания страхом. Влияние множителя (1-СД*ДО*

*ВО) сводится на нет влиянием множителя 1/(1-ДО*ВО) - смотри

график функции в приложении 4. Поэтому если кто-либо утвержда-

ет, что путем защиты и мести возможно снизить агрессию в сис-

теме, то данная работа доказывает совершенную ошибочность это-

го мнения. Для снижения агрессии желающие должны устранять

причины, указанные в формуле ЧА1, в том числе и вес О-агрессии

в системе.

 

 

+++

 

                        Заключение.

   Содержание данной работы:

   1. Четко определены понятия и термины, использующиеся в на-

стоящей работе: агрессия, мотив (цель).

   2. Введены понятия Социального Алгоритма и алгоритмического

мышления как выбора СА по кратким признакам ситуации.

   3. Проанализированы мифы древней Греции, еврейские мифы и

современные мифы на предмет содержания в них СА агрессии.

   4. Выделены 4 СА агрессии, обозначенные Т, О, Р, К, которые

обладают следующими свойствами:

   включенность в причинно-следственную связь атрибутов СА

(целей и признаков объекта) и самих СА;

   стабильность во времени;

   универсальность применения для различных объектов;

   полнота системы из 4 СА для описания агрессии.

   5. Рассмотрен вероятный генезис СА агрессии и их роль в со-

временном мире.

   6. Показана пригодность аппарата СА агрессии для прогнози-

рования поведения отдельного человека, для прогнозирования

случаев агрессии в системе (группе, обществе), а также для оп-

ределения влияния планируемых системных изменений на частоту

случаев агрессии в системе.

   7. Показана особая роль О-агрессии (защиты и мести) в общем

числе случаев агрессии и особая опасность внушения "справедли-

вости", "необходимости" и "благородности" защиты и мести, а

также ошибочность мнения о возможности снижения агрессии путем

защиты и мести.

   Значение данной работы:

   полученные результаты могут быть использованы в работе пси-

хологов, социологов, юристов, политологов, экономистов, журна-

листов и политиков для прогнозирования и управления фактами

агрессии как для отдельного человека, так и для системы (груп-

пы, общества).

   Введенный методологический аппарат и результаты анализа аг-

рессии могут быть использованы для создания компьютерной моде-

ли системы (группы, общества), для научного прогнозирования и

научного влияния на развитие системы (группы, общества).

   Главный недостаток данной работы:

   не учитывается творческое мышление человека, влияние кото-

рого может в редких случаях в корне менять поведение человека

и процессы в системе.

 

   Краткие выводы.

   1. Агрессия человек-человек, как феномен поведения и мышле-

      ния, разделяется на 4 вида. Каждый вид агрессии имеет

      свою определенную цель, объект каждого вида агрессии

      имеет свой признак. Виды агрессии описываются как Социа-

      льные Алгоритмы Т, О, Р, К (таблица на странице 44).

   2. Все факты агрессии можно описать в терминах Т, О, Р, К.

   3. Причинами агрессивных поступков человека являются нали-

      чие в психике человека СА агрессии Т, О, Р, К, наличие

      соответствующего признака у объекта (жертвы) и наличие

      соответствующей цели у субъекта (агрессора).

   4. Вес каждого СА агрессии в психике человека является чер-

      той личности. Вероятность совершения агрессивного посту-

      пка в одинаковых ситуациях зависит от веса СА агрессии в

      психике людей.

   5. Частота случаев агрессии в системе (группе, обществе)

      опредеяется формулой

      ЧА1 = (1-СД*ДО*ВО)*(1/(1-ДО*ВО))*

            *(ДТ*ВТ*РЦ*РС/ОС+ДР*ВР*ОП+ДК*ВК*ВБ)

      (обозначения на страницах 71-72).

      Данная формула отражает причинно-следственную связь, то

      есть при изменении параметров обязательно следует соот-

      ветствующее изменение ЧА1.

 

 

+++

 

                  Используемая литература.

   Хекхаузен Х., Мотивация и деятельность, М, 86.

   Уотермен Д., Руководство по экспертным системам, М, 89.

   Уинстон П., Искусственный интеллект, М, 80.

   Левин К., Намерения, воля и потребность.

   Асеев В., Мотивация поведения и формирование личности,

М, 76.

   Миллер Дж. и др., Планы и структура поведения.

   Lorentz K., On aggression, NY, 63.

   Kindler H., Management of disagreement constructively,

Los Altos, 88.

   Фрейд З. Психоанализ, религия и культура, М, 92.

   Юнг К. Архетип и символ, М, 91.

   Юнг К. О современных мифах, М, 94.

   Лоренц К., Агрессия (так называемое зло), ВФ, 1992, 3.

   Горбатенко А., Системная концепция психики и общей пси-

хологии, Ростов, 94.

   Чудинов И., Обыденное сознание масс, ЛГУ, 73.

   Васильев И., Магомед-Эминов М., Мотивация и контроль за

действием.

   Пушкин В., Психология и кибернетика, М, 71.

   Заботин В., О целевой детерминации направленности мысли-

тельной деятельности.

   Левитов Н., Психическое состояние агрессии, ВП, 1972, 6.

   Николаичев Б., Осознаваемое и неосознаваемое в нравст-

венном поведении личности.

   Ковалев В., Мотивы поведения и деятельности.

   Поспелов Д., Преставление знаний о времени и пространстве

в интеллектульных системах, М, 89.

   Тинберген Н., Поведение животных, М, 85.

   Эрнан Л., Парсонс П., Генетика поведения и эволюция, М,

84.

   Назаретян А., Агрессия, мораль и кризисы в развитии миро-

вой культуры, М, 95.

   Леви-Стросс К., Структурная антропология.

   Тэйлор Э. Первобытная культура, М, 39.

   История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема

антропогенеза. М, 83.

   Шкуратов В., Историческая психология, Ростов, 94.

   Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М, 94.

   Плюснин Ю., Генетически и культурно обусловленные стерео-

типы поведения, Пущино, 89, сборник "Поведение животных и

человека ..."

   Стили мышления и поведения в истории мировой культуры,

сборник МГУ, ред. Дмитриев М., 90.

   Акоф Р., Эмери Ф., О целеустремленных системах, М, 74.

   Вероятностное прогнозирование в деятельности человека,

ред. Фейенберг И., М, 77.

   Кудрявцев В. и др., Криминальная мотивация, М, 86.

   Джекебаев У., Мотивация преступления и уголовная ответст-

венность, Алма-Ата, 87.

 

 

+++

 

                       Приложение 1.

            Иллюстрация подчиненности целей.

 

   Испытуемый А, 29 лет, коммерческий агент, опрос 24 января

95г.

   -Что Вы сейчас собираетесь делать?

   -Идти в бассейн.

   -Зачем Вам идти в бассейн?

   -Чтобы получить удовольствие и чувствовать себя отдох-

нувшим.

   -Зачем Вам чувствовать себя отдохнувшим?

   -Чтобы завтра на работе я произвел впечатление на на-

чальника, сделал все необходимое, а также понравился зна-

комой.

   -Зачем Вам производить впечатление на начальника?

   -Чтобы получить повышение.

   -Зачем получать повышение?

   -Чтобы зарабатывать больше денег.

   -Зачем зарабатывать больше денег?

   -Чтобы получать удовольствие.

   -Конкретнее, пожалуйста: зачем больше денег?

   -Не знаю, просто чтобы жить, чтобы лучше есть, лучше одева-

ться, иметь красивых женщин, купить шикарную машину.

   Испытуемая М, 16 лет, школьница, опрос 26 января 95г.

   -Что Вы сейчас собираетесь делать?

   -Идти к репетитору.

   -Зачем Вам идти к репетитору?

   -Чтобы поступить в МГУ на экономический факультет.

   -Зачем Вам поступать в МГУ?

   -Это престижно, и потом я буду зарабатывать хорошие деньги.

   -Зачем Вам престиж?

   -Приятно, когда все уважают тебя.

   -А для того, чтобы успешно выйти замуж, тоже образование не

помешает?

   -Ну, естественно, и это тоже.

   -А для чего Вам в будущем "хорошие деньги"?

   -Я хочу совершить кругосветное путешествие - это моя мечта.

   Испытуемая Л, 69 лет, пенсионерка, опрос 26 января 95г.

   -Что Вы сейчас собираетесь делать?

   -Я иду в церковь?

   -Зачем Вам идти в церковь?

   -Так положено.

   -Все-таки, для чего?

   -Я буду чище перед Богом и спасу свою душу.

   -А что еще для этого Вы делаете?

   -Я ежедневно молюсь, соблюдаю все посты и церковные запове-

ди, и не грешу, и помогаю людям.

   -А что Вы делаете для того, чтобы не грешить?

   -Я просто соблюдаю десять заповедей, которые сами знаете -

не убий, не укради и другие.

 

 

+++

 

                        Приложение 2.

      Иллюстрация постановки подцели выбором известного

                  способа действия (СА).

 

   Данные испытуемых указаны в приложении 1.

   Испытуемый А.

   -Почему Вы считаете, что для того, чтобы Вы получили повы-

шение по работе, Вам необходимо произвести хорошее впечатление

на Вашего начальника? Не торопитесь с ответом, этот ворпос

очень важен, хотя и кажется очень простым.

   -Вообще-то я читал Карнеги и немножко разбираюсь во взаимо-

отношениях людей. Кроме того, у меня перед глазами живой при-

мер - наш нынешний коммерческий директор.

   -Вы хотите сказать, что Вы выбрали способ действий для по-

вышения по работе частично из книги Карнеги, частично из при-

мера Вашего сотрудника?

   -Да.

   Испытуемая М.

   -Почему Вы считаете, что для того, чтобы Вы получали "хоро-

шие деньги", Вам необходимо поступить на экономический факуль-

тет МГУ? Не торопитесь с ответом, этот ворпос очень важен, хо-

тя и кажется очень простым.

   -Во-первых, мне об этом постоянно говорят родители. А во

вторых, подруга моей сестры закончила этот факультет, работает

в банке и очень даже неплохо живет.

   Испытуемая Л.

   -Скажите, откуда Вы знаете, что нужно делать для того, что-

бы стать чище перед Богом и спасти душу? Не торопитесь с отве-

том, этот ворпос очень важен, хотя и кажется очень простым.

   -Если Вы не читали Библию, то почитайте ее, и Вам станет

все понятным. Вообще-то у меня есть православная литература,

календари, и батюшка о многом напоминает. Я сама чувствую, что

мне надо делать - иногда у меня ощущение, что мне подсказывает

Бог.

 

 

+++

 

                        Приложение 3.

 

     Тест-опросник для измерения осознаваемой компоненты

                  СА агрессии Т, О, Р, К.

 

   Инструкция.

   Представьте, что у Вас в руках прибор, позволяющий причи-

нять боль любому человеку, причем применение этого прибора

совершенно незаметно, и определить источник боли невозможно.

Назовем такой прибор "излучатель".

   Сила боли, которую причиняет "излучатель", может Вами ре-

гулироваться. На шкалу "излучателя" нанесены следующие отмет-

ки:

   0 - отсутствие боли.

   1 - очень слабая боль, как от укола иголкой.

   2 - слабая боль, как от щипка.

   3 - средняя боль, как от удара кулаком средней силы.

   4 - сильная боль, как от сильного удара плетью или палкой.

   5 - очень сильная боль, как при ранении ножом или пулевом

       ранении.

   6 - болевой шок, который может привести к смерти.

   7 - шок, вызывающий мучительную смерть в течение минуты.

   Вам будут предложены ситуации, в которых Вы должны приме-

нить "излучатель". В каждой ситуации Вы должны указать деление

на шкале "излучателя", которое Вы выставляете (от 0 до 7).

   Решение о выставлении уровня боли на излучателе должно быть

принято Вами в течение 10 секунд.

 

   Вопросы.

   Шкала Т-агрессии.

1. Ваш ребенок не хочет учить уроки, хотя Вы неоднократно на-

   поминали ему о необходимости сделать их.

2. Ваш подчиненный работает очень медленно, и его медлитель-

   ность может привести к невыполнению им задания, данного Ва-

   ми.

3. Официант в ресторане очень долго не несет заказанный Вами

   ужин.

4М Женщина, которая Вам очень нравится и с которой Вы встрети-

   лись, долго не соглашается на интимную близость.

4Ж Мужчина, который Вам очень нравится и с которым Вы встрети-

   лись, долго не соглашается на продолжение встреч, ссылаясь

   на свою занятость.

5. Ваш знакомый долго не может понять Ваше очевидное предоже-

   ние, реализация которого невозможна без знакомого. Реализа-

   ция Вашего предложения наверняка принесет большую прибыль и

   Вам, и знакомому.

6. От Вашего подчиненного зависит жизнь многих людей, но он

   упорно не соглашается на выполнение данного Вами задания.

   Шкала О-агрессии.

1. На Вас напал совершенно незнакомый человек и начал Вас из-

   бивать.

2. У Вас накануне украли кошелек с крупной суммой денег, а те-

   перь Вы узнали, кто его украл, но не можете предъявить об-

   винение в суд из-за недоказанности.

3. Незнакомый человек убил Вашего родственника, а Вы случайно

   увидели это.

4. На улице Вы увидели, как несколько здоровых парней избива-

   ют одного человека.

5. Вы случайно увидели, как один человек жестоко пытает друго-

   го с применением щипцов, иголок и огня.

6. В метро Вас матерно обругал и оскорбил незнакомый человек.

   Р-агрессия.

1. У фирмы, которой Вы руководите, появился конкурент, и его

   фирма успешно развивается.

2М На вечеринке Вам очень понравилась женщина, но тут появился

   другой мужчина, который завладел вниманием и расположеннос-

   тью Вашей женщины.

2Ж На вечеринке Вам очень понравился мужчина, но тут появилась

   другая женщина, которая завладела вниманием и расположенно-

   стью Вашего мужчины.

3. Вам предложили очень высокооплачиваемую работу, но на это

   место претендует еще один человек, и его шансы весьма вы-

   сокие.

4. Вы всю свою прошедшую жизнь трудились над созданием нового

   очень полезного предмета (технологии), и вдруг появляется

   человек, который создал такой же предмет (технологию) и за-

   явил об изобретении раньше Вас.

5. В общество друзей, где Вас любят и считают "душой общест-

   ва", вклинивается новый человек и начинает пользоваться

   огромной популярностью среди Ваших друзей, и те уже не об-

   ращают на Вас внимания.

6. В лесу Вы случайно нашли мешочек с золотыми монетами, но

   Ваш попутчик заявил, что эти монеты принадлежат ему.

   К-агрессия.

1М Вам надоела Ваша жена, у Вас красивая любовница, на которой

   Вы собираетесь жениться, но жена не дает развод и требует,

   чтобы Вы выполняли свой супружеский долг.

1Ж Вам надоел Ваш муж, у Вас прекрасный любовник, который хо-

   чет на Вас жениться, но муж не дает развод и требует, чтобы

   Вы выполняли свой супружеский долг.

2. Ваш сотрудник не умеет работать, но упорно держится за свое

   место, и начальник не увольняет его.

3. Ваш ребенок, на которого Вы возлагали большие надежды, ока-

   зался бездарным и начал Вас позорить своим поведением.

4М У Вас назначена встреча с женщиной, которую Вы любите, но

   Ваша жена требует, чтобы Вы в это время поехали с ней на

   загородную прогулку.

4Ж У Вас назначена встреча с мужчиной, которого Вы любите, но

   Ваш муж требует, чтобы Вы в это время поехали с ним на за-

   городную прогулку.

 

 

+++

 

                          Приложение 4.

ЧА1 = (1-СД*ДО*ВО)*(1/(1-ДО*ВО))*(ДТ*ВТ*РЦ*РС/ОС+ДР*ВР*ОП+ДК*ВК*ВБ).

 

 

 

 Y(X)=(1-CД*Х)/(1-X), Х=ДО*ВО - вес О-агрессии в Социальной Системе

    Y(X) - множитель в формуле для ЧА1, зависящий от О-агрессии

 

 

 

© Харченко А.И., 1995-2003

 

 

НАЗАД НА ГЛАВНУЮ